Ухвала суду № 83843065, 23.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3710/19

Справа № 754/12315/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - Шмигельський Д.І.,

за участю секретаря: - Карпенка В.Р.,

за участю прокурора: - Петренка О.М.,

за участю представника власника майна: - адвоката Маньків В.М.,

за участю представника заінтересованої особи: - директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» Кравцова С.С., -

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Лук`янченко Людмили Віталіївни про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Лук`янченко Л.В., за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Петренка О.М., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030004072 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, зловживаючи повноваженнями особи, що надає публічні послуги, перереєструвала квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Так, 11 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 , та Відкритим акціонерним товариством «СЕБ банк» було укладено кредитний договір № 677/1 на суму 330 000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань по основному договору 11 жовтня 2007 року між останньою та ВАТ «СЕБ банк» було укладено Іпотечний договір, предметом якого стала квартира АДРЕСА_2 .

21.02.2019 року між ПАТ «Фідобанк» (правонаступником ВАТ «СЕБ банк») - було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» перейшло право вимоги, що виникло з Кредитного договору та Іпотечного договору в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

07.05.2019 року приблизно о 11 годині 16 хвилин невідомі особи, шляхом внесення неправдивих відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені державного реєстратора ОСОБА_3, змінили запис щодо власника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», тим самим заволоділи чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 в особливо великих розмірах, що на праві власності належить ОСОБА_1 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, юридична особа КП «Реєстратор» співробітником, якої є начебто ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, під час виїзду за вказаною адресою було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_3 даного КП не існує, номер для зв`язку з КП не працює.

Згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, оригінали реєстраційної справа КП «Реєстратор» (ЄРДПОУ 42467740) перебувають у володінні Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 11 (адреса реєстраційної служби - місто Київ, вулиця Олійника, 21).

Згідно з інформацією, якою володіє досудове розслідування, реєстраційній службі оригіналів справи виявлено не було. Згідно до інформації, що надана ДП «НАІС» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно отримав сертифікат державного реєстратора та працевлаштувався на роботу до КП «Реєстратор». Проте, відповідно до вимоги на судимість щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній 20.06.2017 був засуджений Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язану з адміністративно - господарськими функціями. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, що не дає права саме йому бути державним реєстратором.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що жодного відношення до перереєстрації квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , він не має. В КП «Реєстратор» ніколи не працював. Вищої освіти у сфері правознавства він не має. Після виготовлення та отримання ключа та паролю передав стороннім особам. Особисто він жодних реєстраційних дій не проводив та жодною інформацією з даного приводу не володіє.

Як зазначає слідчий, у органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що квартирою АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи невстановлені слідством особи, шляхом здійснення реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» (код ЄРДПОУ 40424878), у зв`язку з чим квартиру АДРЕСА_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно даних «АРМОР» та допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_1 встановлено, що працівники ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» (код ЄРДПОУ 40424878), без жодного рішення суду, користуючись витягам з Єдиного реєстру речових прав та обтяжень, право власності на яких було зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_3, зламали двері до зазначеної квартири та намагались виселити мешканців даної квартири та малолітню дитину. Відповідно до даної інформації досудове слідство приходить до висновку, що невідомі особи можуть незаконно виселити мешканців квартири без жодного рішення суду, пошкодити вказане майно, вчинити інші дії, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб причетних до злочинної схеми, скерованої на заволодіння майном, яке стало об`єктом злочинного посягання, а також для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням продажу, переоформлення, передачі в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, забезпечення цивільного позову, слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , а також заборонити ТОВ «Фінтайм Капітал» користуватися та розпоряджатися вказаною квартирою.

Прокурор Петренко О.М. клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Маньків В.М. в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримав, та зазначив, що у разі відсутності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, може призвести до неправомірного відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Представник ТОВ «фінансова компанія «Фінтайм Капітал» Кравцов С.С . в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що накладення арешту на належне нерухоме майно, призведе до порушення прав Товариства як іпотекодержателя даного майна за договором .

Вислухавши доводи прокурора, думку представника власника майна, який наполягав на задоволенні клопотання, та думку представника заінтересованої особи, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено судом, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження нерухомого майна, яке має доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд враховує, що як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.08.2019 року було внесено зміни права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: змінено запис щодо власника нерухомого майна шляхом видалення ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та додавання власника ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог слідчого в частині заборони ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» використовувати та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_2 , оскільки накладення арешту на вказану квартиру із забороною відчуження передбачає заборону на розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Лук`янченко Людмили Віталіївни про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський