Вирок № 83842265, 23.08.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6945/19

Провадження № 1-кп/727/317/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

прокурора Солонської М.Я.

потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_2 - Веселого С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Колесника В.О.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Меленюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12019260040000678 від 29.03.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, востаннє 12.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 21.09.2016 року вирок переглянутий Апеляційним судом Чернівецької області та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, умовно-дострокова звільнений 19.02.2018 року, не відбута частина покарання 9 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє 18.11.2015 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 30.05.2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, в період часу з 19.00 год. 03.04.2019 р. по 11.00 год. 04.04.2019 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, вступили у попередню змову, після чого, перебуваючи по АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за їхніми діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до квартири №1 , в якій проживає ОСОБА_1 , звідки викрали одну сережку виготовлену із золота вартістю 800 грн., ноутбук Lenovo IdeaPad 110 17 AMD (друга назва моделі AMD E2 7110) чорного кольору вартістю 2000 грн., жилетку жіночу із хутра песця чорно-сірого кольору вартістю 6000 грн., ланцюжок жіночий виготовлений із срібла 925 проби грубого плетіння вартістю 800 грн., кулон виготовлений із срібла 925 проби у вигляді овалу із зображенням ікони божої матері вартістю 400 грн., жіночий браслет виготовлений із срібла 925 проби вартістю 350 грн., каблучку жіночу виготовлену із срібла 925 проби із золотим напиленням у вигляді корони вартістю 300 грн., дві сережки типу «гвіздки» виготовлені зі срібла 925 проби загальною вартістю 300 грн., зв`язку запасних ключів від вхідних дверей квартири в кількості 2 штуки, які матеріальної цінності не представляють, навушники чорного кольору із червоними вставками, які матеріальної цінності не представляють, WI-FI роутер tp-link білого кольору вартістю 200 грн., картку на знижку «Клуб сімейного дозвілля» на ім`я ОСОБА_5 та картку на знижку «EGOїсти», які матеріальної цінності не представляють.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 11150 грн.

Окрім цього, в 06.04.2019 року, в період з 15.15 год. по 15.40 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, вступили у попередню змову, після чого, попередньо розподіливши ролі, перебуваючи по АДРЕСА_4 , пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за їхніми діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно ОСОБА_3 слідкував за тим, чи ніхто не стежить за протиправними діями ОСОБА_4 , який в цей час, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири №4а , в якій проживає ОСОБА_6 , звідки викрав ноутбук чорного кольору марки «ACER» вартістю 2746,67 грн., матерчатий гаманець червоного кольору із зображенням прапора Туреччини вартістю 30 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 80 євро (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 2424,8 грн.) та 75 дрібних монет європейських держав, а саме 297 євро центів (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 90,02 грн.), 6 злотих та 71 грош (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 47,37 грн.), 10 стотинок (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 1,55 грн.), 5 пенсів (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 1,77 грн.), Ѕ швейцарського франка (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 13,52 грн.)

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5326 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В період часу з 13.00 год. 27.03.2019 по 10.30 год. 28.03.2019 р. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири №21 , в якій проживає ОСОБА_2 , звідки викрав телевізор «Тошиба» діагоналлю 32 дюйми чорного кольору вартістю 3500 грн., грошові кошти в сумі 4500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 28.03.2019 становить 121860 грн.), сережки срібні з позолотою вартістю 1000 грн., комплект прикрас з металу білого кольору та темним каменем вартістю 1000 грн., мельхіорові ложки в кількості 10 штук вартістю 500 грн. та ножі в кількості 12 штук вартістю 600 грн., срібні ложки в кількості 2 штуки загальною вартістю 1400 грн., військові медалі в кількості 6 штук, які матеріальної цінності не представляють, облігації внутрішнього найму, які матеріальної цінності не представляють.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 129860 грн.

Окрім цього, в період часу з 15.40 год. по 18.00 год. 02.04.2019 р. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_4 , пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом зламу серцевини замка, проник до квартири №313 , в якій проживає ОСОБА_7 , звідки викрав ноутбук марки «АSUS» вартістю 10000 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 10000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що разом з ОСОБА_4 викрав майно потерпілої ОСОБА_8 03 квітня 2019 року у квартирі по АДРЕСА_4 та 06 квітня 2019 року у квартирі по АДРЕСА_4 , перелік майна, викраденого ним та розмір завданих збитків, що зазначені в обвинувальному акті відповідає дійсності, яке саме майно і суму викраденого на даний час не пам`ятає. Показав, що проникали в указані квартири шляхом віджиму вікна, яке здійснював ОСОБА_4 , а він слідкував чи ніхто з сторонніх осіб за ними не стежить. Завдану потерпілим шкоду обіцяв відшкодувати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у кінці березня 2019 року приїхав в м.Чернівці з Рівненської області, вчиняв крадіжки разом з ОСОБА_3 3 квітня 2019 року у квартирі по АДРЕСА_4 та 6 квітня 2019 року у квартирі по АДРЕСА_4 . Крім того, він самостійно вчинив крадіжку майна з квартири по АДРЕСА_4 у потерпілої ОСОБА_2 в кінці березня 2019 року та крадіжку ноутбукуа з квартири по АДРЕСА_4 у потерпілого ОСОБА_7 на початку квітня 2019 року. Перелік майна, викраденого ним та розмір завданих збитків, що зазначені в обвинувальному акті відповідає дійсності, яке саме майно і суму викраденого на даний час не пам`ятає. Цивільний позов, заявлений до нього потерпілою ОСОБА_2 визнав в повному обсязі. Завдану потерпілим шкоду обіцяв відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_1 у призначенні покарання обвинуваченим поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 у призначенні покарання обвинуваченим поклалася на розсуд суду зазначила, що підтримує цивільний позов та просила стягнути з ОСОБА_4 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 129860 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_9 підтримав позицію потерпілої щодо покарання обвинувачених, просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 завдану потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 129860 грн. та моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведено.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, повторно.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, повторно.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с.174) на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.168), стан здоров`я обвинуваченого (а.с.173), те, що він раніше судимий (а.с.17-171), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані частково потерпілим, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити сувору міру покарання, а інші потерпілі поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.157,158), стан здоров`я обвинуваченого (а.с.172), те, що він раніше судимий (а.с.161,162), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані частково потерпілим, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити обвинуваченим сувору міру покарання, а інші потерпілі поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого потерпілою ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов про стягнення з нього майнової та моральної шкоди в повному обсязі.

За результатами судового слідства встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 у розмірі 129860 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з цивільного відповідача-обвинуваченого ОСОБА_4 майнова шкода в розмірі 129860 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру грошового відшкодування за завдані потерпій ОСОБА_2 моральні страждання суд, враховує характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, бере до уваги порушення нормальних життєвих завязків потерпілої, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_4 , враховує вимоги розумності та справедливості.

З урахуванням обставин зазначених вище та визнання ОСОБА_4 цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої їй моральної шкоди у розмірі 40000 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог цивільного позивача-потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої їй майнової шкоди у розмірі 129860 грн. та моральної шкодаи в розмірі 40000 грн.

Керуючись ст. ст.91,94,127,128,129,349, 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 13659 грн. 82 коп.; судової дактилоскопічної експертизи в сумі 471 грн. 03 коп; судової товарознавчої експертиз в сумі 628 грн. 04 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.04.2019 року на кросівки білого кольору «Adidas», взуття класичне чорного кольору, полуботинки чорного кольору, кросівки синього кольору фірми «LS», кросівки білого кольору фірми «Nike», кросівки червоного кольору, утримувач від сім-карти № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , картка клієнта «Скарбничка» № НОМЕР_4 , фалоімітатор чорного кольору, кросівки фірми «Adidas».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2019 року на дві рукавиці темно сірого кольору; мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; зв`язку ключів з двох штук; 228 (двісті двадцять вісім) грн.; квитанцію про перерахунок коштів; дві картки (одна - «Клуб сімейного дозвілля», друга - дисконтна картка «EGOїсти»); ланцюжок з кулоном з металу білого кольору, дві сережки з металу білого кольору з камінчиком, квитанцію з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 , квитанцію на купівлю мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; портативний ніж червоного кольору; взуття чорного кольору «Nike» 43 розміру; рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться розкладний ніж чорного кольору, викрутка фігурна жовтого кольору, кусачки, кліщі, цвяходер, дві викрутки.

Речові докази: кросівки білого кольору «Adidas», взуття класичне чорного кольору, полуботинки чорного кольору, кросівки синього кольору фірми «LS», кросівки білого кольору фірми «Nike», кросівки червоного кольору, утримувач від сім-карти № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , картка клієнта «Скарбничка» № НОМЕР_4 , фал імітатор чорного кольору, кросівки фірми «Adidas» згідно постанови від 08.04.2019 р. та мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_7 , наручний годинник марки «RC», взуття марки «Адідас» білого кольору 42 розміру, шарф фіолетового кольору, рюкзак сірого кольору згідно постанови від 06.04.2019 р., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3

Дві рукавиці темно сірого кольору, квитанція перерахунку коштів, квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_4 , квитанція на купівлю мобільного телефону, портативний ніж червоного кольору, рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться розкладний ніж чорного кольору, кетанов в таблетках, викрутка фігурна жовтого кольору, кусачки, кліщі, цвяходер, дві викрутки, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити

Мобільний телефон "Мейзу" IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , взуття чорного кольору "Nike" 43 розміру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4

Зв`язку ключів з двох штук, дві картки: «Клуб сімейного дозвілля», дисконтна картка «EGOїсти», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_1

Ланцюжок з кулоном з металу білого кольору, дві сережки з металу білого кольору з камінчиком, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_2

Гаманець, 280 євро, монети в кількості 75 штук, ноутбук "ACER", зарядний пристрій, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій за належністю.

Бокову панель від дисковода ноутбука, яка знаходиться при матеріалах справи - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Диск з відеокамер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 200 грн. із серійним номером СД 6572762; 20 гривень із серійним номером ТИ 0069941; 5 гривень із серійним номером ЮЄ 446224; 2 гривні із серійним номером СГ 2860608; 1 гривня із серійним номером НИ 1420818, які згідно договору №313 від 18.06.2019 р. передані на зберігання у філію ЧОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду у розмірі 129860 (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. та моральну шкоду в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілим.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Кодрян Л.І.