Ухвала суду № 83840960, 13.08.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1903/18

2/683/190/2019

У Х В А ЛА

13 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Цішковського В.А.,

з участю: секретаря Крупської В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1903/18, №2/683/190/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та присадибної ділянки,

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна - житлового будинку. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що йому належить 26/50 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , а 24/50 частини вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_2 . Однак, позивач не може належним чином користуватися своєю частиною будинку та просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами. Крім цього, просить встановити порядку користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 ?

В підготовче судове засіданні позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а також подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення варіантів можливого поділу належного їм будинком по АДРЕСА_1 . На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: чи можливо поділити в натурі у житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення означені у технічному плані та господарські споруди у частках 26/50 та 24/50? Які є варіанти такого розподілу в натурі з врахуванням підведених мереж з електрикою, газо та водопостачання та наявного входу і виходу до даного житлового будинку? Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ? Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 ?

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які відрізняються від запропонованих стороною позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

По справі призначити будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту Скоц В`ячеславу Степановичу ( АДРЕСА_2 . Софійська, 3/1 в м. Старокостянтинові).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ?

2.Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, можливість поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на 26/50 частини та 24/50 частини, якщо так, то вказати можливі варіанти поділу, із зазначенням необхідних робіт по переобладнанню будинковолодіння та вартості цих робіт?

3.Якщо поділ будинковолодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток (по 26/50 частки позивачу та 24/50 частки відповідачу), то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації, перерозподілити частки?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 ?

До експертної установи направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №683/1903/18, №2/683/190/2019.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести з участю сторін (або їх представників).

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачем ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя