Ухвала суду № 83840625, 14.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11886/18

н/п 2-зз/766/58/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Херсонська міська рада про скасування запису про обтяження, скасування припису про право власності, визнання права власності та припинення запису про реєстрацію права власності,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжитті Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/11316/18-ц щодо арешту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1446993265101, номер об`єкта РПВН – 18472441).

В обґрунтування вимог заяви вказує, що 18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу, якою в забезпечення позову наклав арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 07.02.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення у цивільній справі №766/11886/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Херсонська міська рада, про скасування запису про обтяження, скасування запису про право власності, визнання права власності та припинення запису про реєстрацію права власності, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної чинності 12.03.019 року, а вказаний арешт знято не було. У зв`язку з викладеним, просить скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно. Також представник заявника зазначає, що просить скасувати заходи забезпечення позову тільки в частині скасування арешту на нерухоме майно, оскільки наявність арешту перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на підставі рішення суду. Заходи забезпечення в частині заборони відповідача вчиняти певні дії на даний час просить залишити, оскільки їх скасування може перешкодити позивачу у виконанні ним рішення суду.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу, якою в забезпечення позову наклав арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонив ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти, проводити відкриті торги та інші дії. пов`язані з переходом права власності нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2019 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Херсонська міська рада, про скасування запису про обтяження, скасування запису про право власності, визнання права власності та припинення запису про реєстрацію права власності задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної чинності 12.03.2019 року.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Херсонська міська рада про скасування запису про обтяження, скасування припису про право власності, визнання права власності та припинення запису про реєстрацію права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року по справі №766/11316/18 (н/п 2-з/766/236/18) щодо арешту нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1446993265101, номер об`єкта РПВН – 18472441).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан