Постанова № 83840433, 23.08.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2209/19

3/703/966/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 , 24.05.2019 року о 09.10 у місті Смілі Черкаської області по вулиці Незалежності, керуючи транспортним засобом Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився попереду авто, порушивши п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_2 квваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мачулкою Сергієм Валерійовичем також складено протокол серії ОБ № 065163 про те, що 24 серпня 2019 року о 09 годині 05 хвл. у місті Смілі Черкаської області по вул.Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Рено Магнум д.н.з НОМЕР_4 , який знаходився позаду авто та розпочинав рух, порушивши п.2.3(б), п.10.9 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода ОСОБА_3 .

Судові засідання неодноразово відкладалися для виклику у судове засідання ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме вказав, що його автомобіль був припаркований біля магазину "Салют", перпендикулярно вулиці Незалежності у м.Смілі. Позаду його автомобіля був припаркований автомобіль Рено Магнум, який частково перекривав йому рух. Так як водія Рено у кабіні не було, а йому необхідно було виїхати, він розпочав рух заднім ходом, декілька разів проїхав вперед-назад, щоб вивернути кермо таким чином, щоб не задіти вказаний автомобіль. В той час, коли він вже почав об`їзжати автомобіль Рено, він почув, що вищевказаний автомобіль завівся, він подав йому звуковий сигнал та зупинився, однак у цей же час відчув удар.

У судове засідання не з`явився інший учасник ДТП ОСОБА_2 , направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав у повному обсязі. Свідок ОСОБА_4 судовий виклик у судове засідання не отримав.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає що справа щодо нього підлягає закриття у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі за текстом – Правила) встановлено:

підпунктом б пункту 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пунктом 10.9. - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

пунктом 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, з показань ОСОБА_5 та схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_5 почав рухатися першим, під час об`їзду автомобіля Рено Магнум, подав звуковий сигнал та зупинився, а разом з тим, водій автомобіля Рено Магнум розпочав рух, не впевнившись у тому, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, втім в діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП так як ним порушено п.2.3(б), п.10.1 Правил дорожнього руху. Судом, також, при прийнятті рішення враховано, що свідок ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та не спростував показання ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.124, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (одержувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, ЄДРПО: 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998,Рахунок: 31116149023001).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ 065163), складеного 23.05.2019 року щодо ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, а саме до 23.11.2019 року.

Головуючий Н.А.Кирилюк