Рішення № 83839853, 22.08.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/256/19

2-і/662/9/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правчину допомогу

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року заявник Зайцев К.М. звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат на правчину допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2019 року Новотроїцьким районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі №662/662/256/19 року за позовом ФГ «Берельох» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Берельох», третя особа ОСОБА_3 відділекономічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької державної адміністрації про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки, яким задоволенні позову ФГ «Берельох» Генічеського району Херсонської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною та в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФГ «Берельох» Генічеського району Херсонської області про стягнення збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки - відмовити повністю.

Просить стягнути з ФГ «Берельох» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з урахуванням приписів статті 137 ЦПК.

За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати ( в даному випадку правнича допомога), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, відсутні підстави для стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правчину допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.В.Тимченко