Ухвала суду № 83839795, 23.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1365/18

Провадження № 1-кс/645/2565/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,

секретар – Гурська С.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 42018221050000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області по кримінальному провадженню № 42018221050000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 із запитом про стан розслідування кримінального провадження № 42018221050000018 від 28 лютого 2018 року. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 є заявником. У запиті заявник просив прокурора повідомити про хід досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР, у разі закриття справи – копію відповідної постанови, у разі вручення повідомлення про підозру – повідомити дані підозрюваних, у разі продовження досудового розслідування – повідомити причини. Запит просив розглянути в порядку ст. 220 КПК України.

У скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язати того надати відповідь на запит від 09.08.2019 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

23 серпня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченого КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 42018221050000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 42018221050000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -