Постанова № 83839515, 22.08.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2594/19

Провадження № 3/648/587/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200280 від 09.08.2019 року вбачається, що 09.08.2019 року о 01:30 год. ОСОБА_1 на вул.Першотравневій АДРЕСА_2 Чорнобаївка АДРЕСА_1 району Херсонської області, керувала транспортним засобом «Honda Dio» без д/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест № 1793, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №200280 від 09.08.2019 року, поясненнями свідків та самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Між тим, в вищевказаному адміністративному протоколі який поступив на розгляд до суду, мають місце виправлення у місці вчинення адміністративного правопорушення. Проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Крім того, прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі зазначено по різному « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » одночасно, що унеможливлюю розгляд вказаних матеріалів.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.