Ухвала суду № 83839479, 22.08.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 766/14578/19

Провадження № 2-з/648/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа №766/14578/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу та усунення змін до договору оренди землі.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу та усунення змін до договору оренди землі направлено до Білозерського районного суду Херсонської області з підстав виключеної підсудності, в зв`язку з чим справа належить до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

16.08.2019 року здійснено автоматизований розподіл та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Рибас А.В.

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити захід забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 20.06.2019 року №2064-СГ «Про припинення договору оренди землі та накладення заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду (користування) або відчуження третім особам (крім позивача) земельної ділянки загальної ділянки загальною площею 60,0 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заявник звернувся до Херсонського міського суду із позовом про визнання незаконним та скасування наказу та усунення змін до договору оренди землі.

Відповідно до позовної заяви, позивач оскаржує наказ №2064-СГ «Про припинення договору оренди землі, згідно якого Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області незаконно позбавило ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки, крім того відповідач необґрунтовано заперечив переважне право позивача перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк.

Так, дослідивши заяву про забезпечення позову суддя прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу та усунення змін до договору оренди землі, та просив забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 20.06.2019 року №2064-СГ «Про припинення договору оренди землі та накладення заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду (користування) або відчуження третім особам (крім позивача) земельної ділянки загальної ділянки загальною площею 60,0 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, обраний спосіб забезпечення позову фактично є вжиттям заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленомуЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.150,152,260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Рибас А.В.