Ухвала суду № 83838637, 23.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14986/19

н/п 1-кс/953/10441/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Двойнікова Олексія Олександровича про арешт майна по кримінальному провадженню за № 1209220000000943 від 20.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

22.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Двойнікова О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу Сагун М.О., яким орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 1209220000000943 від 20.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені),придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав на території домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

03.04.2019 злочинна діяльність ОСОБА_1 припинена працівниками поліції, якими в проміжок часу з 12:22 год. до 16:20 год. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, розфасовану в 9 полімерних пакунків, 17 паперових згортків та пачку з під цигарок, тобто загальною кількістю 27 пакунки, яку останній незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 3/897се-19 від 26.04.2019, речовина рослинного походження в 9 полімерних пакунках, 17 паперових згортках та у пачці з під цигарок є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 908,1313 грама.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який особисто вжив шляхом куріння за допомогою прилаштованого ним пристрою, що складався із фрагментів полімерних пляшок та пристрою, виготовленого з металу, обмотаного ліпкою стрічкою, виготовленої з матеріалу чорного кольору, в результаті чого незаконно виготовив наркотичний засіб – екстракт канабісу, котрий незаконно зберігав у приміщенні сараю на територій домоволодіння АДРЕСА_1 , без мети збуту.

03.04.2019 злочинна діяльність ОСОБА_1 припинена працівниками поліції, якими в проміжок часу з 12:22 год. до 16:20 год. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 у приміщенні сараю виявлено та вилучено, пляшку, виготовлену з безбарвного полімерного матеріалу, із відрізаною нижньою частиною, верхню частину пляшки, виготовленої з безбарвного полімерного матеріалу, пристрій, виготовленого з металу, обмотаного ліпкою стрічкою, виготовленою з матеріалу чорного кольору із нашаруваннями темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях даних предметів, що є, згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 3/897се-19 від 26.04.2019, особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,4541 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Як вказує слідчий, вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він має у власності рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання прокурор Лазарєва А.С. та слідчий Двойніков О.О. не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 23.08.2019 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали (а.с. 30-31).

Власник майна ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Шаповалов І.І. в судове засідання не з`явилися, 23.08.2019 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про слідчого про арешт майна без їх участі, просили відмовити у його задоволенні (а.с. 32-33).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1209220000000943 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 4).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

24.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним за ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Згідно Інформаційної довідки МВС № 203039083, ОСОБА_1 належить транспортний засіб ВАЗ 211440, д/н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (а.с. 28).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_1 відчуження транспортного засобу ВАЗ 211440, д/н. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Двойнікова Олексія Олександровича про арешт майна по кримінальному провадженню за № 1209220000000943 від 20.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належитьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.