Ухвала суду № 83838577, 01.08.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1558/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 2 Сумського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04391374) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року Верхньосироватська сільська рада Сумського району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що депутатами сільської ради грубо порушено процедуру скликання та проведення двадцять сьомої сесії Верньосироватської сільської ради сьомого скликання, вимоги, направлені до сільської ради за підписом відповідачів щодо оприлюднення на сайті сільської ради та забезпечення виконання прийнятого «рішення» - є завідомо незаконні та прийняті в протиправний спосіб. Посилаючись на ці обставини, позивач просив постановити рішення, яким визнати протиправними дії депутатів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Демченка О ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які полягають у підписанні та поданні до Верхньосироватської сільської ради до виконання та оприлюднення рішення Верхньосироватської сільської ради Сумського району, у зв`язку з відсутністю підстав та грубим порушенням процедури скликання та проведення сесії сільської ради, а саме рішення Верхньосироватської сільської ради від 25.07.2019 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Верхньосироватської сільської ради».

29 липня позивач подав заяву забезпечення позову шляхом забороною вчиняти реєстраційні дії щодо юридичної особи - Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04391374. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що Верхньосироватська сільська рада Сумського району не визнає вказане рішення та вважає його таким, що вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, прийняття та підписання таких «рішень» не уповноваженими на те особами може призвести до негативних наслідків у вигляді неправомірного звільнення з посади сільського голови Верхньосироватської сільської ради ОСОБА_4 , та на те, що у разі подання відповідачами по справі оспорюваного рішення до державного реєстратора можуть бути вчинені реєстраційні дії стосовно зміни керівника юридичної особи - Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи з роз`яснень, наданих Верховним Судом України у п. 4 постанови Пленуму за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України, а також до неправомірного звільнення з посади сільського голови Верхньосироватської сільської ради.

Крім того, позивачу Верхньосироватській сільській раді Сумського району відмовлено у відкритті провадженні у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивачу Верхньосироватській сільській раді Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 2 Сумського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04391374) про забезпечення позову по справі за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 2 Сумського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04391374) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій в зв`язку з її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Степаненко