
Справа № 587/1609/19
У Х В А Л А
про забезпечення позову
05 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за № 5264, здійсненого 24.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 649 372 грн. 59 коп. за кредитним договором, що перебуває на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.
Свої вимоги мотивує тим, що за місцем роботи позивача надійшла постанова державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 08.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову із заробітної плати позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову,оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.06.2016 р. за реєстраційним № 5264 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення грошових коштів у сумі 649 372 грн. (шістсот сорок дев`ять тисяч триста сімдесят дві) 59 коп. з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» за Кредитним договором № 94835-CRED від 17.10.2007 року, що перебуває на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, до ухвалення рішення в справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Виконання ухвали суду покласти на Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області (м.Суми, вул. Гамалія. 31 /А).
Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Дані про стягувача: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.
Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 83838508, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1609/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: