Рішення № 83838474, 30.07.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/19/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначаючи, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортних засобів № АЕ/3233278, яким було забезпечено автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 . 17 лютого 2016 року в м. Вільхове по вул. Сумська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO» під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_1 .. Згідно пояснень та Європротоколу відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП у зв`язку з технічною несправністю автомобіля. За заявою потерпілого ПАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на його користь виплату страхового відшкодування в розмірі 25 000 грн. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму в якості страхового відшкодування та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він не був за кермом, а сидів поруч, керував автомобілем інший водій, який забув документи, тому протокол склали на нього, автомобіль був у справному стані, належить ОСОБА_2 .. Після ДТП з м. Недригайлів Сумської області приїхали працівники поліції, разом з представником страхової компанії склали Європротокол, який він підписав. Страховій компанії він писав поясненні ті, які йому говорили, запевнили, що вони виплатять страхове відшкодування, а з нього нічого стягувати не будуть. Вважав, що винен водій автомобіля ГАЗ, позов повинен бути пред`явлений до господаря автомобіля.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 лютого 2016 року в с. Вільхове Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху якого відірвалось ліве заднє колесо і потрапило в автомобіль марки «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого той отримав механічні пошкодження.

Згідно пояснень та Європротоколу відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП у зв`язку з технічною несправністю автомобіля.

Між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_2 16 липня 2015 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3233278, яким було застраховано транспортний засіб «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 (арк.с.20).

За заявою потерпілого ОСОБА_3 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило на користь власниці автомобіля «DAEWOO» ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 25 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40263 від 09.03.2016 року (арк.с.48).

Згідно з звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику «DAEWOO Lanos 1,5, державний реєстраційний № НОМЕР_2 » від 19.02.2016 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «DAEWOO Lanos 1,5, державний реєстраційний № НОМЕР_2 » внаслідок його пошкодження при вищевказаній ДТП склав 27 353 грн. 51 коп. (а.с.31-37).

29 жовтня 2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування (а.с.49), але ніяких дій для врегулювання даного питання ним не було здійснено.

У відповідності з ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. А п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 000 гривень 00 копійок та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1 762 гривень.

Ствердження відповідача в тій частині, що за кермом автомобіля перебував не він, а інша особа, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Та обставина, що за кермом автомобіля перебував саме відповідач, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з заяви про настання страхового випадку по договору страхування вбачається, що у графі «відомості про водія транспортного засобу» зазначений саме відповідач ОСОБА_1 , в цій же графі зазначений його номер мобільного телефону, адреса проживання, номер посвідчення водія, дата його видачі, а також особисті пояснення відповідача і його особистий підпис (ар.с. 8-12, 24-29). Крім того, ОСОБА_1 погодився зі схемою ДТП, що також посвідчив своїм підписом (ар.с.13). Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду також містить відомості про водія, винного в завданні шкоди – ОСОБА_1 . Зазначені документи містять підпис відповідача ( ар.с. 15).

Таким чином, позиція відповідача в тій частині, що за кермом автомобіля перебував не він, а інша особа, свого підтвердження не знайшло.

Шкода позивачу була завдана саме діями відповідача, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312, р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень завданої шкоди і 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко