Ухвала суду № 83838154, 20.08.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4457/19

Провадження № 2/638/3017/19

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді від 26.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем – ОСОБА_5 .

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту клопотання вбачається, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та заміну неналежного відповідача у справі – Хазарян ОСОБА_6 належним відповідачем – ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Харківської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача – ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк