Ухвала суду № 83837855, 23.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4902/19

Провадження № 1-кс/591/3888/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГУНП в Сумській області Мамонової О.С. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Сумський Промпроект»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019201120000087, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою посадових осіб ПАТ «Сумбуд» та «Управління капітального будівництва Сумської обласної ради» при проведенні будівництва об`єкта «Центральна районна лікарня» в м. Охтирка.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Крім того, враховуючи, що зазначені документи, можуть бути предметом експертних досліджень та використовуватися при здійсненні інших слідчих дій, тому клопотання в частині вилучення також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксані Вікторівні, слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Мамоновій Оксані Сергіївні; слідчому СУ ГУНП в Сумській області Гармаш Ярославні Вікторівні; слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Гармашу Артему Сергійовичу; слідчому СУ ГУНП в Сумській області Маширу Дмитру Анатолійовичу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Сумський Промпроект», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна буд. 9, а саме до оригіналів проектно-технічної документації (креслення) на об`єкт «Центральна районна лікарня за адресою: вул. Петровського, 15, м. Охтирка (розширення)».

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Мамонову О.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов