Ухвала суду № 83837672, 23.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5145/19 Провадження № 2/591/2619/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної скарги ОСОБА_1 до Приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про зняття арешту з карткового рахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною скаргою та просить зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривня в рамках зарплатного проекту ПАТ «Сумське НВО», відкритий в АТ «ПУМБ».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зняти арешт, який накладений приватним виконавцем Закорко В.В. в рамках виконання виконавчого листа, тому позивачу необхідно уточнити позовну заяву.

Також позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

-повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач зазначив, що подає до суду позовну скаргу, проте, чинним ЦПК України передбачено зверення до суду із скаргами на дії державного виконавця, або з позовнними заявами. Хоча із змісту поданої суду скарги вбачається, що позивач звертається з позовом та заявляє вимоги, яки вирішуються в порядку позовного провадження, проте, позивач в назві зазначив: "Позовна скарга", що не передбачено законом.

Усунення недоліків необхідно здійснити виключно шляхом складання нової позовної заяви.

Також позивачу необхідно надати до суд оригінал документу про сплату судового збору 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору - р/р 31211206018003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479, оригінал квитанції надати до суду.

За нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки та роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну скаргу ОСОБА_1 до Приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про зняття арешту з карткового рахунку залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Суддя О.В. Грищенко