Постанова № 8383712, 04.03.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 1181/10/2010

Категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2010 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Пляшкової К.О.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю:

представника позивача: Олейнікова О.В.

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення суми податкового боргу із збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 40549,26 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про звернення стягнення на активи.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач, державне підприємство «Ровенькиантрацит» зареєстроване виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області від 17.04.2003 за реєстраційним № 1389120 0000 000007.

Сума самостійно визначеного та узгодженого податкового зобовязання згідно податкового розрахунку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища ДП «Ровенькиантрацит» № 28064 від 03.112009 складає 40549,26 грн.

Сума податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища що підлягає стягненню з ДП «Ровенькиантрацит» згідно податкового розрахунку № 28064 у розмірі 40549,26 грн. виникла 19.11.2009.

Державне підприємство «Ровенькиантрацит» не забезпечило виконання зобовязань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просив стягнути з державного підприємства «Ровенькиантрацит» податковий борг в сумі 40549,26 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Державне підприємство «Ровенькиантрацит» зареєстроване виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області від 17.04.2003 за реєстраційним № 1389120 0000 000007 (а.с 5).

Сума самостійно визначеного та узгодженого податкового зобовязання згідно податкового розрахунку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища ДП «Ровенькиантрацит» № 28064 від 03.112009 складає 40549,26 грн. (а.с.13-14).

Сума податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища що підлягає стягненню з ДП «Ровенькиантрацит» згідно податкового розрахунку № 28064 у розмірі 40549,26 грн. виникла 19.11.2009.

У відповідності до норм діючого законодавства боржнику були надіслані 2 податкові вимоги: перша податкова вимога від 25.05.09 № 1/124 та друга податкова вимога від 01.07.09 № 2/139, які вчасно отримані відповідачем.(а.с.12,29).

Борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 40549,26 грн. також підтверджується обліковою карткою платника податків. (а.с.15-16).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в України» зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має самостійно визначене податкове зобовязання, узгоджене та не сплачене ним у встановлений законодавством строк, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Ровенькиантрацит», і.к. 32320704 (94700 Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 40549,26 грн. (сорок тисяч пятсот сорок девять грн. 26 коп.) на р/р 33117329700072 КФК 50080200 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 09 березня 2010 року.

Суддя К.О. Пляшкова