Ухвала суду № 83837109, 22.08.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"22" серпня 2019 р. Справа № 489/8011/18

Провадження №2/489/719/19

УХВАЛА

про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого – судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21 січня 2019 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цюпи Віталія Павловича про витребування доказів по зазначеній справі. Окрім того до додатків зазначеного клопотання долучено уточнену позовну заяву, відповідно до якої уточнено позовні вимоги без зміни підстав позову та викладено позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу наведених положень слідує, що позивач має право збільшити, зменшити або уточнити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, однак до такої заяви суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Позивачем при подачі уточненої позовної заяви до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заяви та доданих до неї документів сторонам по справі, що унеможливлює повідомити сторін.

Таким чином, суд вважає та приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.5 ст.49 ЦПК України для повернення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева