Ухвала суду № 83837067, 20.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20284/18

1-кс/569/7137/19

УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді – Ореховської К.Е.

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Ткачука В.В.

слідчого Кухарчука М.П.

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного адвоката Кухарук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції Козінської Юлії Валеріївни, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.321 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції Козінська Юлія Валеріївна, звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , під домашнім арештом.

З клопотання вбачається, що У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про лікарські засоби» та «Переліку сильнодіючих лікарських засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007, керуючись корисливим мотивом, створив та очолив організовану злочину групу, до якої залучив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими у червні-серпні 2018 року, діючи згідно з спільним узгодженим планом та розподілом ролей, здійснювали незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

При створенні організованої групи ОСОБА_2 , самостійно займаючись бодібілдингом у спортивних залах м. Рівне, маючи зв`язки в середовищі спортсменів, врахував широкий попит торгової марки корейського виробника «JW» серед осіб, які займаються бодібілдингом; особисті характеристики ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх матеріальний стан, навики, життєвий досвід, наявність дружніх стосунків, здатність особисто впливати на інших осіб та діяти у зазначеній групі відповідно до спільно розробленого плану, бездоганного виконання визначених іншим співучасникам ролей при вчиненні злочинів та його доручень, запобігання викриттю їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів та приховування злочинної діяльності шляхом дотримання встановлених останнім чітких правил поведінки, використання обумовлених раніше заходів конспірації та протидії витоку такої інформації стороннім особам.

Створена на тривалий період часу організована група, яка діяла в період часу з 22.06.2018 по 26.02.2019, характеризувалась згуртованістю складу, наявністю загальних правил поведінки, чітким розподілом ролей, дисциплінованістю, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні своїх функцій згідно спільно розробленого плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_2 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснив підбір активних членів цієї організованої групи та об`єднав їх під своїм керівництвом, розробив та реалізував план вчинення злочинів та керував діяльністю кожного з учасників організованої ним групи щодо збуту сильнодіючих лікарських засобів, з метою забезпечення групи постійним надходженням для збуту сильнодіючих лікарських засобів, особисто організував та здійснював їх незаконне виготовлення, фасування та пакування, розподілив між членами створеної ним організованої групи ролі та функції, визначив порядок розподілу між учасниками очолюваної ним організованої групи незаконно отриманого від вчинення цих злочинів прибутку, яку кожен з них обертав на свою користь і розпоряджався на свій розсуд, надавав учасникам групи поради та вказівки щодо використання заходів конспірації та дотримання встановлених ним чітких правил поведінки для запобігання викриття вказаної діяльності правоохоронними органами, здійснював фінансування діяльності організованої групи та вживав заходів щодо нарощування обсягів збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Діючи як виконавець ОСОБА_3 , будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи, згідно відведеної йому ролі, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, здійснював замовлення та організацію доставки ОСОБА_2 сильнодіючої речовини у вигляді порошкоподібної речовини з метою забезпечення останнього сировиною для виготовлення сильнодіючого лікарського засобу, підшуковував потенційних покупців сильнодіючого лікарського засобу - метандієнону, безпосередньо здійснював його збут, забезпечував надходження прибутку від незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, який використовувався в тому числі для забезпечення подальшої протиправної діяльності групи.

Діючи як виконавець ОСОБА_4 , будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи, згідно відведеної йому ролі, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, підшуковував потенційних покупців сильнодіючого лікарського засобу - метандієнону, здійснював передачу замовлень на придбання сильнодіючого лікарського засобу - метандієнону ОСОБА_3 , забезпечував надходження прибутку від незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, який використовувався в тому числі для забезпечення подальшої протиправної діяльності групи.

До незаконного зберігання та виготовлення сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 04.09.2018 залучив громадянина ОСОБА_5 , якому не було відомо про існування організованої злочинної групи з незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, до якої входили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 , діючи за проханням ОСОБА_2 , надав останньому своє власне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для обладнання підпільної лабораторії з незаконного виготовлення сильнодіючого лікарського засобу - метандієнону.

Так, 04.09.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобілем останнього марки «Mercеdes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , доставили до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , устаткування для виготовлення пігулок з порошкоподібної речовини та інше необхідне обладнання.

Надалі, в період часу з 04.09.2018 по 26.02.2019, ОСОБА_2 , здійснював незаконне виготовлення сильнодіючого лікарського засобу - метандієнону у вигляді пігулок білого кольору із відтиском «JW», які розфасовував у скляні ємності з етикетками препарату з назвою «Methandienone JW Маdе іn Когеа», використовуючи попередньо доставлені ним та ОСОБА_1 обладнання та матеріали.

Таким чином, в період часу з 04.09.2018 по 26.02.2019, ОСОБА_2 , діючи з відома ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , пусті скляні ємності для фасування пігулок та кришки до них, етикетки та упаковки торгової марки корейського виробника лікарських засобів «JW Маdе іn Когеа», в тому числі препарату «Methandienone», прозорі скляні банки з пігулками білого кольору та наліпкою «метан брак», станок, призначений для виготовлення пігулок, а також 15 упакувань з написами іноземною мовою і наявними на них наліпками із написами «Метан» із вмістом сильнодіючої речовини - метандієнону.

Так, 18.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком експерта №2.1-289/19 від 11.04.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 26.02.2019, протоколом огляду від 10.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.04.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною із забороною залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., строком до 25.06.2019 з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого або суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені ОСОБА_1 та причетними особами.

Зокрема, на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

- звернутися до суду із клопотанням про призначення судової експертизи відеозвукозапису та отримати висновок означеної експертизи;

- отримати висновки 20 комплексних судових експертиз, за результатами яких здійснити аналіз отриманої інформації, провести на підставі цього необхідні слідчі, процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення;

- призначити додаткову судову дактилоскопічну експертизу та отримати висновок означеної експертизи;

- завершити проведення оглядів вилучених в значних обсягах в ході обшуків 26.02.2019 речей, предметів і документів, після чого визначитись з необхідністю звернення до суду щодо призначення судових експертиз;

- на підставі отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій провести за участі фігурантів провадження необхідні слідчі дії (допити, пред`явлення для впізнання);

- з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації, визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, залежності проведення подальших слідчих та процесуальних дій від висновків вказаних експертиз.

Результат проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій має істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.04.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.08.2019.

Громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1 .

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а незастосування вказаного запобіжного заходу призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід врахувати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також був залучений до вчинення злочинів організованою групою, а тому є всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявності обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, ОСОБА_1 може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики до слідчого та прокурора.

Враховуючи викладені обставини, не можливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, без продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.04.2019. Продовження строку дії такого запобіжного заходу спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, та факт наявності перелічених ризиків, а саме незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018180000000058 від 25.05.2018, за підозрою громадян України ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.

18.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.04.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною із забороною залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., строком до 25.06.2019 з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.04.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 червня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 23.08.2019 року.

Постановою від 16 липня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22018180000000058 зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнородного співробітництва.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином., а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком імовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення останнім кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Крім того в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування оскільки строк домашнього арешту та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що необхідно звернутися до суду із клопотанням про призначення судової експертизи відеозвукозапису та отримати висновок означеної експертизи;отримати висновки 35 комплексних судових експертиз, дактилоскопічної експертизи, 3 судових експертиз відеозвукозапису, за результатами яких здійснити аналіз отриманої інформації, провести на підставі цього необхідні слідчі, процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення;отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, залежності проведення подальших слідчих та процесуальних дій від висновків вказаних експертиз.

Результат проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій має істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний та майновий стан.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.321 КК України, терміном на 60 днів, тобто до 19.10.2019 року.

Продовжити строк дії заборони підозрюваному ОСОБА_1 , залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 08 год.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії обов`язків, які покладені відповідно до ухвали слідчого судді від 25 квітня 2019 року при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого або суду;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 19.10.2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції Козінську Юлію Валеріївну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська