Ухвала суду № 83836940, 13.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15350/19

1-кс/569/6943/19

УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М. розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Огородник В.С., про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції Огородник В.С., звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ЄО 29704. 13 липня 2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед червоного кольору, який знаходився біля будинку № 5, що по вул. Орлова в м. Рівне, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ст.185 ч.1 КК України – у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом: в зв`язку з викладеним вище, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою з`ясування ринкової вартості велосипеду марки «MONGOOSE»

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити товарознавчу експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010004510 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.25 ППВСУ №10 від 06.10.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» – розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків – за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Огородник В.С., про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи - задоволити.

Проведення судової товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

2.1. Яка ринкова вартість велосипеду марки «MONGOOSE» моделі «SWITCHBACK», розмір коліс 26, рама - алюмінієва, тип амортизації: двопідвісний, на момент скоєння кримінального правопорушення – 13 липня 2019 року, що був придбаний в 2017 року, за грошові кошти в 8000 за умов його використання з моменту придбання?

3. Для дослідження експерту(-ам) надати:

3.1 Копія фотозображення велосипеду марки «MONGOOSE» моделі «SWITCHBACK», на 1 арк.

3.2 При необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта з досліджуваними об`єктами до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська