Ухвала суду № 83835351, 21.08.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2077/19

Провадження № 1-кс/459/1187/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського Андрія Ігоровича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року в порядку ст.35 КПК України надійшла заява про самовідвід головуючого судді Жураковського А.І.. В її обґрунтування останній вказав, що 30.07.2019 року у його провадження передано справу №459/2077/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. З огляду на те, що ОСОБА_1 працював слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області і ним, як слідчим суддею неодноразово розглядались клопотання за його участю, у зв`язку із чим вони знайомі та перебували у службових відносинах. Виходячи з приписів п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, вважає, що такі обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості як головуючого судді. У зв`язку із цим заявляє самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд погоджується із мотивами заяви судді Жураковського А.І., які викладені ним у заяві про самовідвід від 01.08.2019 року, а саме, що розгляд даної справи призведе до виникнення в учасників сумнівів в безсторонності суду та його неупередженості оскільки під час роботи ОСОБА_1 слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області він перебував із ним у службових відносинах

Тому аби уникнути будь-яким загрозам довіри сторін процесу до суду, заява судді Жураковського А.І. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 35, 81, 82 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жураковського Андрія Ігоровича про самовідвід у справі №459/2077/19 по кримінальному провадженні №4201814000000335 від 06.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. – задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад