Ухвала суду № 83834753, 22.08.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/121/19

№ провадження 2/453/174/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь

у судовому засіданні у режимі відеоконференції

22 серпня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши клопотання представника позивачаМіністерства оборони України – Гудими Вячеслава Орестовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» 29.01.2019 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати нерухоме майно – приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 (колишня адреса – АДРЕСА_1 ) з володіння відповідача ОСОБА_1 , шляхом його звільнення.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року, після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року продовжено перерву у підготовчому провадженні у даній цивільній справі до 14 год. 00 хв. 30.08.2019 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.

21.08.2019 року за вх. № ЕП-410 до суду надійшло клопотання представника позивача Міністерства оборони України – Гудими В.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник позивача обґрунтовує подане клопотання наявністю права сторони на участь особи у судовому засіданні дистанційно та відсутністю у законі необхідності обгрунтування підстав стороною, яка бажає взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що наведені представником позивача у клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, останнім не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з`явитися у судове засідання. Натомість, посилання на віддаленість суду від місцезнаходження позивача не є тією беззаперечною умовою проведення підготовчого та судових засідань у режимі відеоконференції у даній справі, а особливо у тому випадку, коли ніхто із сторін у цій справі не є мешканцем чи розташований на території Сколівського району Львівської області.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що останній у порядку ст. ст. 43, 49 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника із зазначенням обсягу підтриманих позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивачаМіністерства оборони України – Гудими Вячеслава Орестовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин