Постанова № 83834653, 22.08.2019, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/550/19

РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

з участю

представника позивача - адвоката Марчука Р. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС (адреса місцезнаходження 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ 39420875) про скасування постанови про порушення митних правил № 1050/20900/19 від 19 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1050/20900/19 від 19 березня 2019 року (далі – Постанова), якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. за порушення митних правил згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі – МК України).

В адміністративному позові вказує, що 17 червня 2019 року отримав від органу ДВС постанову про стягнення з нього штрафу розміром 8 500,00 грн. на виконання Постанови.

З Постановою позивач не погоджується, виходячи з того, що вона винесена без повного та належного дослідження всіх доказів справи. Вказує, що оскаржувана постанова винесена не уповноваженою особою в. о., а також з підстав, що справа про порушення митних правил щодо нього розглянута у його відсутності та без належного повідомлення його як особи, стосовно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19 липня 2019 року об. 10 год. 30 хв., яке було відкладено за заявою позивача на 22 серпня 2019 року з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці з 22 липня 2019 року по 21 серпня 2019 року, згідно наказу суду від 19 червня 2019 року № 16-Від.

Представник позивача Марчук ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, позивач не підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, в силу положень п. 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» МК України у абз. 2 якого зазначено, що здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абз. 1 цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Пояснив, що на момент розгляду справи у суді відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази для притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив скасувати постанову Львівської митниці ДФ № 1050/20900/19 від 19 березня 2019 року та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву, у якому вказано, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за що передбачена відповідальність у ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Зазначено, що справа про порушення митних правил, розглядається у 15-ти денний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для її вирішення. У ч. 1 ст. 531 МК України немає такої підстави для скасування постанови митниці як порушення строку розгляду справи про порушення митних правил. Вказано, що позивач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується його підписом у Протоколі про порушення митних правил № 1050/209090/2019 від 28 лютого 2019 року, а тому справу правомірно розглянуто за його відсутності. У зв`язку з чим представник митниці у відзиві просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

28 лютого 2019 року об 03 год. 00 хв. гр. України ОСОБА_1 , слідуючи в приватну поїздку з України в Республіку Польща в зоні митного контролю МАПП “Угринів” Львівської митниці ДФС, окремою смугою “червоний коридор” на автобусі марки “SETRA S 315”, номер іноземної реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 у якості пасажира в`їхав в зону митного контролю.

В ході митного контролю та оформлення, було встановлено, що згідно ПІК “Інспектор” 13 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ввіз на територію України автомобіль марки “KIA - Carnival”, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 (далі по тексту – автомобіль, транспортний засіб), через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Станом на 28 лютого 2019 року згідно інформації в автоматизованій системі «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля з митної території України немає.

На момент складання протоколу позивач вказав що, автомобіль за межі митної території України не вивіз у зв`язку з хворобою та незгодою з тарифами на розмитнення транспортних засобів, що доводиться його письмовим поясненням від 28 лютого 2019 року. Жодних документів, що підтверджують факт хвороби чи інших обставин, які унеможливлюють його притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано, зокрема дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не пред`явив.

Про дату і місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена, що зазначено у відповідній графі Протоколу про порушення митних правил № 1050/209090/2019 від 28 лютого 2019 року. Протокол позивачем було отримано, зміст протоколу йому відомий, зокрема, щодо сповіщення про місце і дату розгляду справи. При цьому, позивачем у позові не заперечуються зазначені обставини, а також немає відомостей стосовно клопотань про відкладення його розгляду.

Прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в свою чергу, зобов`язана добросовісно ним користуватись. Позивач не був позбавлений можливості прибути до органу, уповноваженого розглядати справу у визначену дату у робочий час, проте цим правом не скористався.

Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Разом з тим, позивачем не спростовується порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. В свою чергу, зміст його вимог зводиться, до непогодження його з процедурою притягнення його до адміністративної відповідальності та покликанням на відсутність матеріальної підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності в силу п. 9-3 “Прикінцевих та перехідних положень” МК України.

Правове регулювання правовідносин справи здійснюється.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 р. (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон), що набув чинності 25 листопада 2018 р., були внесені зміни до МК України, а саме до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК, який було доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 01 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством».

Згідно п. 9-3 “Прикінцевих та перехідних положень” МК України, яким встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абз. 1 цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, оскільки Законом було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Згідно п. 11 “Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України”, затвердженою постановою КМУ від 12 грудня 2018 року №1077 (далі - Тимчасовий порядок), сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» МК під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до пункту 16 зазначеного Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відтак, чинним законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене ст. 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений на той час 180 днів завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відомостей про здійснення митного оформлення, оплати усіх необхідних митних платежів, а також добровільної сплати до державного бюджету позивачем коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.) у порядку п. 9-3 ч. 13 Закону щодо автомобіля “KIA - Carnival”, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 та реєстрацію його права власності в Україні під час судового розгляду не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Частиною 1 ст. 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст. 95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 березня 2019 року в. о. заступника начальника Львівської митниці ДФС – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Муха О. С. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1050/20900/19, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 8 500,00 грн.

З урахуванням вищенаведених норм та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку щодо дотримання відповідачем процедури, встановленої МК України, щодо складання протоколу та розгляду справи про порушення митних правил, а також роз`яснено позивачу права, визначені МК України.

Із матеріалів справи не вбачається відомостей про надіслання копії постанови ОСОБА_1 , проте з його заяви від 11 липня 2019 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду вбачається, що він 20 червня 2019 року звернувся до відповідача та отримав незавірену копію постанови після отримання від органу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження на її виконання у травні 2019 року. З огляду на викладене вбачаються підстави для поновлення строку на оскарження Постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст. 470 МК України, до яких відносяться аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Крім того, суд зазначає, що ст. 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Позивачем не надано жодних документів, які б вказували на поважність порушення строків транзитного переміщення транспортного засобу, в тому числі й належних доказів протиправних дій третіх осіб.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду справи, з урахуванням наведених норм права, суд доходить до висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №1050/20900/19 від 19 березня 2019 року, оскільки дана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України, та, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність порушення прав позивача при розгляді справи про порушення митних правил та накладенні на нього стягнення, за захистом яких останній звернувся до суду.

За таких підстав, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 90, 93, 95, 381, 458, 460, 470, 486, 531, 526 МК України, 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Львівської митниці ДФС № 1050/20900/19 від 19 березня 2019 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Львівської митниці ДФС України (адреса місцезнаходження 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ 39420875), про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1050/20900/19 від 19 березня 2019 року відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення проголошено 23 серпня 2019 року об 09 год. 45 хв.

Суддя А. В. Дідик