Ухвала суду № 83833141, 21.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2180/18

Провадження № 1-кс/461/7344/19

УХВАЛА

про арешт майна

21.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю: секретаря судового засідання Скаб В.О., слідчого Кононенка Д.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д.Л. про арешт майна,

в с т а н о в и в :

СВ УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018140400000010 від 22.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий СВ УСБ України у Львівській області Кононенко Д.Л., за погодженням із начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України Федорівом О.М. звернувся в суд із клопотанням про накалдення арешту на вилучені 20.08.2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» д.р.н. НОМЕР_1 , предмети та документи, а саме: предмет ззовні схожий на блок чорного кольору «изделие 705-6-1 № 170732» з комплектуючими, в розібраному стані із наявними пошкодженнями корпусу; поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 № НОМЕР_2 із вмістом плати «ЦАП № 575» та на нижній частині із написом «ЦАП № 816» та «01К-219»; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «MІ803E756» із двома сім-картками; розписка про прийом документів № 13; припис на виконання завдання; відпускний квиток на ім`я ОСОБА_2 ; квитанція від ТОВ «Нова Пошта»; чорнові записи із номерами телефонів та назвами деталей – 7 шт.; печатка №93 «Військова частина А1789»; печатка № 5 «ТДВ Нафтоенерго»; предмет ззовні схожий на роз`єм із написом «Ш4» - 1 шт.; предмет ззовні схожий на пластиковий брелок із металевими вставками – 1 шт; записник чорного кольору «2012» із рукописними записами та номерами телефонів ОСОБА_2 .

Клопотання мотивує тим, що з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в період часу 2017-2018 років службові особи ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання-передачі авіаційно-технічного майна від ТОВ «Грандавіатайм» (код ЄДРПОУ 37717913, на даний момент змінено назву на ТОВ «Таймсервісторг») та безпідставно перерахували державні кошти на рахунок комерційної структури на суму у понад 13,6 млн. грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що службові особи Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 07684556, Львівська обл., м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 3) допустили розтрату бюджетних коштів в особливо великому розмірі при здійсненні, продовж 2016-2017 років, закупівель комплектуючих для ремонту авіаційної техніки у ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації».

Окрім цього, за наявними даними, службові особи ДП «Львівський державний авіаційно - ремонтний завод», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з представниками ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» налагодили протиправну схему розтрати та подальшого привласнення бюджетних коштів призначених на здійснення закупівель комплектуючих для здійснення ремонту авіатехніки, шляхом закупівель бувших у вжитку комплектуючих під виглядом нових у ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» за завищеними цінами.

На виконання доручення слідчого співробітниками ГВ КР УСБУ у Львівській області було встановлено, що капітан військової частини А1789 (розташована у м. Васильків Київської області) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями військової частини А1789, знімає із літаків, що стоять на балансі в/ч А1789, авіазапчастини, та продає їх за готівку представнику ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посередництва якого, в подальшому, через проведення заздалегідь обумовлених тендерів із службовими особами ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», попередньо викрадена продукція для ремонту авіаційної техніки поставляється на дане державне підприємство. При цьому, службовими особами ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» здійснюється постійний супровід та систематично надається допомога представникам ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» при проведенні тендерних процедур, зокрема інформація щодо запланованих тендерів, узгоджується початкова ціна на відповідну продукцію, повідомляється необхідна кількість, якість та інші характеристики запланованих до закупівлі товарів тощо.

У судовому засіданні слідчий Кононенко Д. підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання із долученими до нього документами вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.08.2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» д.р.н. НОМЕР_1 , предмети та документи, а саме: предмет ззовні схожий на блок чорного кольору «изделие 705-6-1 № 170732» з комплектуючими, в розібраному стані із наявними пошкодженнями корпусу; поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 № НОМЕР_2 із вмістом плати «ЦАП № 575» та на нижній частині із написом «ЦАП № 816» та «01К-219»; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «MІ803E756» із двома сім-картками; розписка про прийом документів № 13; припис на виконання завдання; відпускний квиток на ім`я ОСОБА_2 ; квитанція від ТОВ «Нова Пошта»; чорнові записи із номерами телефонів та назвами деталей – 7 шт.; печатка №93 «Військова частина А1789»; печатка № 5 «ТДВ Нафтоенерго»; предмет ззовні схожий на роз`єм із написом «Ш4» - 1 шт.; предмет ззовні схожий на пластиковий брелок із металевими вставками – 1 шт; записник чорного кольору «2012» із рукописними записами та номерами телефонів ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/2180/19 (Провадження №1-кс/461/7344/19).

Слідчий суддя І.Р. Волоско