Ухвала суду № 83832582, 23.08.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/284/17

Провадження № 1-кс/326/448/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Приморськ

Слідчий суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» в особі керівника ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Почерк» в особі керівника ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року по справі № 324/284/19 клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», яке належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кабельників, 138а). Залишено на зберігання судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер IMO 272885400, на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, на час проведення судових експертиз; після чого зобов`язано повернути судно законному власнику (користувачу). Обов`язки щодо збереження судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО НОМЕР_2 , на час проведення експертизи покладено на Бердянську філію ДП «Адміністрація морський портів України» - адміністрацію Бердянського морського торгівельного порту. Підставою часткового задоволення клопотання та залишення судна на зберіганні на час проведення експертизи у абзаці 11 сторінки 5 ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року зазначено необхідність проведення іхтіологічної експертизи. При цьому слідчий суддя керувалася тим, що з 01.01.2019 року по час прийняття рішення відсутні підстави для спеціального використання водних біоресурсів в Азовському морі, що свідчить, що накладення арешту на судно не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємств, у користуванні яких воно знаходиться. Контроль за виконанням ухвали покладено на Приморський відділ Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Відповідно до ст. 7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Пункт 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) фіксує, що підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Пунктом 1.1. вказаної Інструкції передбачено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року по справі № 326/420/19 клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП України у Запорізькій області задоволено, призначено у кримінальному Провадженні № 12019080130000240, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року, комплексну іхтіологічну та генетичну експертизу видів риб, проведення якої доручено експерту (експертам) Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК (за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7). На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні питання: яка популяційна належність наданої на дослідження риби (тип, клас, отряд, родина, рід, вид), вилученої з полотнища тралу на борту СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262? - яка популяційна належність наданої на дослідження риби (тип, клас, отряд, родина, рід, вид), вилученої на території за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 . Кабельників, АДРЕСА_2 а? - яка вікова категорія досліджуваних особин видів риб? - чи мають спільність надані на дослідження види риб? Доручено слідчому відділу Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надати експерту (експертам) Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК: зразки тюльки, вилученої під час обшуків 26.02.2019 року на земельній ділянці та будовах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а також на борту судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400.

Абзацем 12 пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), визначено, що строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповіддю від 03.06.2019 року № 0091 директором Української лабораторії якості і безпеки АПК повідомлено старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про неможливість проведення експертизи. А саме, зазначено, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 24.04.2019 року (справа 326/420/19, провадження № 1-кс/326/217/2019), щодо проведення комплексної іхтіологічної та генетичної експертизи риби не може бути виконана фахівцями Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК НУБІП України. Зазначена відповідь, згідно вхідної інформації, отримана Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області 13.08.2019 року та передана слідчому Библіну Д.О. 14.08.2019 року.

Крім того, ТОВ «Почерк» листами від 26.07.2019 року за вихідним № 55, від 24.07.2019 року за вихідним № 54, інформували слідчого та орган, на який слідчим суддею покладено контроль за виконанням ухвали про арешт майна, про початок з 15.08.2019 року промислу бичка та розподіл знарядь лову «драга» з механізованим способом використання.

З урахуванням викладеного, 14.08.2019 року, тобто після отримання повідомлення про неможливість проведення експертизи старший слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библін Д.О. повинен був на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 05.03.2019 року виконати дії щодо негайного повернення судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400 власнику (користувачу), яким згідно Свідоцтва про право власності на судно (копія якого знаходиться у матеріалах кримінального провадження) є ТОВ «Почерк».

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Статтею 175 КПК України встановлено строки виконання ухвали про арешт майна. А саме, визначено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Таким чином для слідчого Библіна строк виконання ухвали слідчого судді про арешт майна в частини повернення власнику (користувачу) судна наступив 14.08.2019 року, тобто в день отримання повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому слідстві регламентовано ст. 303 КПК України.

Просить: визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. щодо не передачі з 14.08.2019 року законному власнику (користувачу) ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кабельників, 138а) судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольский морський торговий порт». Зобов`язати старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. негайно передати законному власнику (користувачу) ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кабельників, 138а) судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольский морський торговий порт».

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 Кримінального процесуального кодексу України, якою чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього кодексу.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

Таким чином, оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, встановлених КПК України, та щодо обов`язків строк виконання яких чітко регламентований КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Звернувшись до суду з даною скаргою ТОВ «Почерк» в особі керівника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14.08.2019 року старший слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библін Д.О., після отримання повідомлення про неможливість проведення експертизи, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 05.03.2019 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО НОМЕР_2 , судно залишено на зберіганні на території Бердянського морського торгівельного порту на час проведення судових експертиз, після чого зобов`язано повернути судно законному власнику (користувачу), повинен був виконати дії щодо негайного повернення власнику (користувачу) ТОВ «Почерк» вказаного судна, чого він не зробив, вказуючи на обов`язковість рішень суду, що набрали законної сили, посилаючись на ст.ст. 303, 307 КПК України, просить: визнати бездіяльність старшого слідчого Библіна Д.О. щодо не передачі з 14.08.2019 року законному власнику (користувачу) ТОВ «ПОЧЕРК» судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400; зобов`язати старшого слідчого Библіна Д.О. негайно передати законному власнику (користувачу) ТОВ «ПОЧЕРК» судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400.

Вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України, скарга не містить. Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання рішення суду, але до компетенції слідчого судді не входить прийняття рішення за скаргою про визнання бездіяльності слідчого щодо не передачі власнику, на виконання ухвали суду про накладення арешту на майно, майна, на яке було накладено арешт та ухвалено про його повернення після виконання певних дій.

За наведених обставин провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» в особі керівника ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.08.2019