Ухвала суду № 83832540, 22.08.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1184/19

Провадження №6/390/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", заінтересовані особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Петрівський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, Палуб ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

КНП "КОЛ КОР" звернулися до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №390/418/15-к виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 30.06.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Кіровоградської обласної лікарні 3495,60 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що стягувачем у виконавчому проваджені є Кіровоградська обласна лікарня, яку перетворено у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», а тому внаслідок процесуального правонаступництва стягувач підлягає заміні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, боржник відбуває покарання у виправній колонії.

Відповідно ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.442 ч.ч.1, 2, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2015 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кіровоградської обласної лікарні 3495 грн. 60 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. На виконання вказаного вироку 30.06.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано дублікат виконавчого листа №390/418/15-к про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні 3495,60 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Постановою державного виконавця ВДВС Петрівського РУЮ від 11.08.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа (дублікат) №390/418/15-к від 30.06.2016 року. Відповідно рішень Кіровоградської обласної ради №308 від 19.05.2017 року «Про перетворення комунальних закладів» та №604 від 18.12.2018 року «Про внесення змін до окремих рішень обласної ради щодо створення комунальних некомерційних підприємств» Кіровоградську обласну лікарню перетворено у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», а тому до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» перейшли усі права та обов`язки, набуті Кіровоградської обласною лікарнею, що й стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва в даних правовідносинах з приводу виконання судового рішення.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що КНП "КОЛ КОР" набуло права та обов`язки відносно боржника ОСОБА_2 внаслідок процесуального правонаступництва, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 537, 539 КПК України, ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", заінтересовані особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Петрівський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, Палуб ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Кіровоградську обласну лікарню на Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" (код ЄДРПОУ 01994942, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа (дубліката) №390/418/15-к від 30.06.2016 року, який видано Кіровоградським районним судом Кіровоградської області на виконання вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 3495 грн. 60 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул