Ухвала суду № 83832375, 23.08.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/493/19

23.08.2019

1-кп/328/152/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого судді Коваленко П.Л., суддів Новікової Н.В., Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Лобача С.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої Матсалаєвої В.В., представника потерпілого Майкова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Токмак Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вишу освіту, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.01.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.ч.2, 3, 4 ст.358 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.ч.2, 3, 4 ст.358 КК України, суд.

23.08.2019 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу спливає, завершити до цього часу судовий розгляд не виявляється за можливе, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Матсалаєва В.В. не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Представник потерпілого не заперечував проти продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

06.12.2018 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце мешкання у певний час доби, строком на 60 днів, а саме до 30.01.2019 включно.

30.01.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2019 включно з забороною залишати постійне місце мешкання у певний час доби.

03.07.2019 обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зі встановленням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Дія запобіжного заходу спливає 01.09.2019, а на тепершній час в судовому засіданні триває оголошення прокурором обвинувального акту.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується. у вчиненні ряду злочинів в тому числі особливо тяжкого, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, обвинувачена може переховуватись від суду.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Таким чином, судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує особу обвинуваченої, її соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, дійсно існує, що на думку суду виправдовує тримання обвинуваченої під домашнім арештом.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини згідно зі ст.ст.177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби та покладених на обвинувачену обов`язків згідно зі ст.194 КПК України

Керуючись ст.ст. 331, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 залишати в період часу з 20-00 години до 08-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 22 жовтня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_1 строк дії наступних обов`язків:

- прибувати на виклик до прокурора та суду;

- не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з міста Токмака.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 покласти на Токмацький ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_1 направити до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді