Ухвала суду № 83832204, 23.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2019

Справа № 320/6779/19

(1-кс/320/4614/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявника – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії. Свою скаргу вона обґрунтовує тим, що нею 12.07.2019 було надіслано на адресу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву, в якій просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину.

У заяві вказувала наступне. Так, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про визнання права користування житловим приміщенням, за участю третьої особи –Комунального Підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням було відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення-задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Апеляційного суду Запорізької області рішення залишено без змін.

Однак, 24.09.2018 ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та зупинено виконання рішення до закінчення касаційного провадження.

Незважаючи на зупинення виконання рішення, ОСОБА_2 вселилася у спірне житло, а потім продала його невстановленим особам.

Вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Натомість, відомості до ЄРДР за її заявою не внесено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу у повному обсязі. Зазначила, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду виконано державним виконавцем 20.08.2019, тобто до зупинення виконання рішення судом касаційної інстанції. Крім того, пояснила, що про факт продажу спірної квартири вона чула від сусідів, у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно така інформація відсутня.

Уповноважена особа Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 12.07.2019 заявником було надіслано на адресу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву, в якій просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2

10.08.2019 заявником отримано відповідь начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.07. 2019, в якій зазначено, що за результатами розгляду в межах компетенції вказаного повідомлення встановлено, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 20.08.2019, що вказує, на те, що строк на звернення ним не пропущено.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищевказаних положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але в ході судового розгляду встановлено, що заява ОСОБА_1 не містила ознак повідомлення про вчинення злочину, оскільки з викладеної у заяві інформації не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.. 190 КК України, за викладених у ній обставин.

Так, хибною є думка ОСОБА_1 щодо не набрання законної сили рішення Мелітопольського міськрайонного суду після винесення ухвали Апеляційним судом Запорізької області, якою залишено рішення без змін ( норми ст.273 ЦПК України). Крім того, згідно наданої заявником в судовому засіданні копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2018, виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Тобто, рішення суду було виконане на законних на те підставах до того, як судом касаційної інстанції 24.09.2018 було зупинено виконання даного рішення. Більш того, доводи заявниці щодо продажу квартири громадянкою ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами, натомість надано в судовому засіданні витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому така інформація відсутня.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що невідповідність заяви ОСОБА_1 від 12.07.2019 вимогам п. 4 ст. 5 ст. 214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, унеможливлює внесення таких відомостей до ЄРДР, що вказує на відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії,– відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Ковальова