Ухвала суду № 83832139, 22.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2019

ЄУН № 320/5207/19

Провадження № 1-кс/320/3454/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12 червня 2019 року винесену у кримінальному провадженні № 62019080000000205 за ст. 365 КК України, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмаком А.А.,

за участю – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесену у кримінальному провадженні № 62019080000000205 за ст. 365 КК України, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмаком А.А.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що кримінальне провадження № 62019080000000205 за ст. 365 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, за незаконні дії старшого оперуповноваженого карного розшуку Шевченківського ВП Дніпроваського відділу ГУНП в Запорізькій області Педак ОСОБА_2 ., який незаконно його утримуючи в приміщенні карного розшуку відділення поліції, обманним шляхом та погрозами примусив підписати заяву про нібито добровільну видачу телефону, який він купив з рук без будь-яких документів та користувався ним.

11 червня 2019 року було подано клопотання про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого посилаючись на положення ст. 55 КПК України.

31 липня 2019 року лише після направлення повторного запиту скаржником було отримано копію постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 12 червня 2019 року.

Відповідно до спеціального поштового пристрою (штампу), на листі адресованому ОСОБА_1 з Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань стоїть відтиск 26 липня 2019 року, заявник зазначає що отримав лист 31 липня 2019 року.

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Єрмаком А.А. заперечень з цього питання в письмовому виді не надано, як і доказів отримання в інший час, тому суд приймає до уваги заводи заявника в цій частині.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Єрмак А.А. в судове засідання не з`явився. Надавши до суду заяву про розгляд зазначеної скарги за його відсутності, заперечував щодо задоволення скарги, оскільки потерпілим під час звернення з заявою про визнання потерпілим не було зазначено об`єктивних даних, які б вказували на наявність завданої майнової або немайнової шкоди, також зазначив що кримінальне провадження № 62019080000000205 за ст. 365 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до постанови від 31.07.2019 року, копія якої направлена на адресу заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив отримання копії постанови про закриття кримінального провадження в 14-15 серпня 219 року, але на задоволенні скарги наполягав, зазначив що надати докази оплати придбаного ним мобільного телефону не може, оскільки купував його з рук, також у зв`язку зі знищенням інформації на телефоні йому також причинено шкоду.

Вислухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, матеріали надані ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі, слідчий суддя дійшов наступного.

Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, шкода, це об`єктивна категорія, що відображає ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Шкода, заподіяна злочином, чи кримінальним проступком, що є підставою для визнання особи потерпілим, має об`єктивний характер і тому включається до об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Майнова шкода здебільшого пов`язана з втратою, привласненням, знищенням або пошкодженням майна, тобто завдається у зв`язку з посяганням на відносини власності у формі певних матеріальних об`єктів. Водночас така шкода може бути завдана при посяганні на особу та її життя, оскільки відшкодування моральної та фізичної шкоди пов`язано з витратами на лікування, протезування, посилене харчування, втрату працездатності, на поховання тощо. Законом також передбачені обставини, які виключають участь особи у кримінальному провадженні у якості потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Також відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" не може бути визнано потерпілими осіб, які постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ними ж. Якщо ж особа спровокувала своїми діями вчинення злочину щодо неї і отримала тілесні ушкодження, це не є підставою позбавлення її статусу потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 62019080000000205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань 15.05.2019 року за ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом вчинення дій що виходять за межі повноважень працівником Шевченківського ВП Дніпроваського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1

11 червня 2019 року на адресу ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі, надійшла заява про визнання ОСОБА_1 потерпілим.

12 червня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмаком А.А. винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки заявником не надано будь яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність завданої моральної майнової або фізичної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зазначені вимоги закону слідчим при винесенні оскаржуваного рішення дотримано в повному обсязі.

Щодо вимог не згоди зі змістом постанови про відмову у визнанні його потерпілим слідчим суддею враховується наступне.

Так із матеріалів скарги, так і заяви про визнання потерпілим не вбачається, за яку суму коштів придбано відповідний телефон, або інші обставини на які посилається заявник в судовому засіданні. Крім того у випадку придбання мобільного телефону який є викрадений, ОСОБА_1 після розгляду відповідного кримінального провадження має можливість звернутись з позовом до винної особи про відшкодування коштів які він витратив, на купівлю телефону. Крім того судом враховується що кримінальне провадження за його заявою закрито. Про наявність зазначеного рішення заявник обізнаний.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12 червня 2019 року винесену у кримінальному провадженні № 62019080000000205 за ст. 365 КК України, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмаком А.А., – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області : Т.В. Юрлагіна