Ухвала суду № 83831969, 23.08.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4009/18

провадження №: 2/398/369/19

УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковальової О.А. про витребування доказів,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27488,53 грн.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Ковальова О.А. заявила клопотання, у якому просила витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти Універсальна, 55 днів пільгового періоду від 27.02.2019 року, яка за доводами позивача була підписана ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідач надав копію підписаної відповідачем довідки про умови кредитування лише на виконання ухвали суду про витребування оригіналів доказів, і що представнику відповідача раніше не було відомо про існування цієї довідки та вона заперечує дійсність підпису відповідача у цій довідці, суд вважає, що клопотання представника вілдповідача про витребування оригіналу цієї довідки підляпає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 95, , 84, 127, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти Універсальна, 55 днів пільгового періоду від 27.02.2019 року, яка за доводами позивача була підписана відповідачем ОСОБА_2 .

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.