Ухвала суду № 83831816, 23.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2019

Справа № 320/5537/19

1-кс/937/4688/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні № 42017081160000084 від 24.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні № 42017081160000084 від 24.07.2017 року, в якій просить визнати протиправними дії та зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Мелітополі у кримінальному провадженні № 42017081160000084 від 24.07.2017 року Тимка В.С. повернути матеріали кримінального провадження та продовжити досудове слідство; скасувати постанову прокурора від 24 липня 2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2019 року за його скаргою щодо не розгляду слідчим його клопотання у строк, визначений ст. 220 КПК України, встановлено, що слідчий Тимко В.С. не розглянув його клопотання у зв`язку з тим, що направив матеріали справи до Шевченківського РОВД м. Запоріжжя згідно постанови прокурора Запорізької області від 24 липня 2019 року. Дії слідчого заявник вважає протиправними, оскільки слідчий є самостійним у діяльності та втручання осіб, що не мають повноважень забороняється. На думку заявника, фігурантом у справі є працівник правоохоронного органу, тому справа підслідна лише ДБР. Змінити підслідність справи має право не кожен прокурор, а лише процесуальний прокурор і лише у спосіб, визначений законом.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду № 320/5537/19 від 08 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Тимка Віктора Сергійовича щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України.

Судом під час розгляду вказаної скарги встановлено, що 24 липня 2019 року постановою прокурора Запорізької області визначено іншу підслідність кримінального провадження щодо вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України у кримінальному провадженні № 42017081160000084 від 24.07.2017 року, матеріали кримінального провадження направлено до Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, слідчий Тимко В.С. не є повноважною особою на розгляд будь-яких клопотань у кримінальному провадженні № 42017081160000084 від 24.07.2017 року.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким саме такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні № 42017081160000084 від 24.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області: Т.В. Юрлагіна