Ухвала суду № 83831498, 23.08.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1197/19

Провадження №: 2-п/332/17/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Анастасії ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №332/1197/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №332/1197/19 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року заяву залишено без руху, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, а також не додано копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи. Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Для усунення недоліків заяви заявнику було надано строк – п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду від 24.07.2019 року була надіслана заявнику на адресу, яка зазначена як адреса для листування у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 , проте поштовий конверт повернувся до суду із позначкою «неповна адреса».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак заявник вказаних дій не вчинила.

Враховуючи викладене, оскільки станом на 23.08.2019 року будь-яких документів на виконання ухвали про залишення заяви без руху заявником до суду не надано, недоліки визначені судом у встановлений законом строк не усунуті, отже, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявникові роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №332/1197/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про захист прав споживачів – вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун