Рішення № 83831467, 13.08.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7783/18

Провадження № 2/361/1212/19

13.08.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

установив:

Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Позивач зазначав, що відповідачі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 05 вересня 2018 року близько 09 год. 00 хв. в урочищі «Замглай» поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, проводили вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками зяберними та порожевими, при цьому, виловили рибу цінних видів, а саме: щука - 5 шт., лин - 10 шт., окунь - 2 шт., карась сріблястий - 55 шт., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 3859 грн. 00 коп.

Своїми діями відповідачі порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 № 269/3562 (зі змінами) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2018 р. у справі № 743/1336/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2018 р. у справі № 743/1334/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 3859,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Замглайської селищної рада Ріпкинського району Чернігівської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 05 вересня 2018 року близько 09 год. 00 хв. в урочищі «Замглай» поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, проводили вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками зяберними та порожевими, при цьому, виловили рибу цінних видів, а саме: щука - 5 шт., лин - 10 шт., окунь - 2 шт., карась сріблястий - 55 шт., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 3859 грн. 00 коп.

Своїми діями відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 № 269/3562 (зі змінами) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2018 р. у справі № 743/1336/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (а.с.7).

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.09.2018 р. у справі № 743/1334/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про тваринний світ», державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, уповноважені центральні органи виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України (далі - Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання га відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентсва, діє у складі Держрибагентсва як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м. Київ та Київську область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством.

Основним завданням Київського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

В ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок попущення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, піддягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню із відповідачів на користь позивачів завданої майнової шкоди в розмірі 3859,00 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись Законом Україну «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 38046020, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №33110331025424, МФО 899998 в ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач - УК у Ріпкинському районі смт. Замглай, призначення платежу: 24062100, майнову шкоду в розмірі 3859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (р/р 35211038099063, одержувач: Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, код ЄДРПОУ - 41186945, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, код банку 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський