Ухвала суду № 83831434, 23.08.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6479/19

1-кс/310/2204/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Прінь.І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

прокурора Попкової К.П.,

слідчого Осадчого С.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Бзарова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01.05.2019р до ЄРДР за №12019080130002158, клопотання слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Осадчого С.С. від 22.08.2019р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.03.2006р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 12.08.2013р. умово-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні;

- 23.10.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 13.07.2016р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст..71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 23.10.2015р., остаточно призначено покарання у вигляді на строк 2 роки 1 місяць. Звільнений 12.06.2018р. умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 8 днів,

- 05.11.2018р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд триває;

- 31.01.2019р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд триває;

-31.05.2019 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України, розгляд триває,

- 30.07.2019р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд триває;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

22.08.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Осадчого С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які в передбаченому законом порядку не знята та не погашена, знову почав вчиняти умисні корисливі злочини. Наразі в Бердянському міськрайонному суді перебуває на розгляді чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_1 . Не зважаючи на це ОСОБА_1 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, 01.08.2019р. приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на території пляжу «Акваторія», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Макарова, територія під №15-Б, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в підсобному приміщенні яке розташовано на території вказаного пляжу, з поверхні столу таємно викрав планшет марки «Samsung» модель «GT-P7500 FKD», що належить потерпілій ОСОБА_2 вартістю 2000 гривень. Із отриманим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02.08.2019 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12019080130002158.

19.08.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 07.08.2019р; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.08.2019р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.08.2019р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019р. за участю підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий Осадчий С.С. підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність пред`явленої ОСОБА_1 обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням того, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, систематично вчиняє умисні корисливі злочини, враховуючи те, що на розгляді Бердянського міськрайонного суду перебувають 4 обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 , за злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою згоден, підтвердив, що викладене в повідомленні про підозру відповідає дійсності. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він відшкодував потерпілій майнову шкоду у розмірі 2000,00 грн., зараз проживає з матір`ю, яка потребує його допомоги, крім того він знайшов роботу, на яку має вийти у понеділок. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, щоб мати змогу вдень працювати.

Адвокат Бзаров Р.В. підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_1 , Просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 був раніше неодноразово судимий, останній раз 13.07.2016р. за ч.2 чт.190 КК України. Йому було призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяць позбавлення волі. 12.06.2018 року був звільнений умовно –достроково на 4 місяці 8 днів. Однак після звільнення систематично вчиняє нові злочини. Відносно ОСОБА_1 вже складено чотири обвинувальні акти, які знаходяться на розгляді в суді. Не зважаючи на це, він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місця позбавлення волі систематично продовжує вчиняти нові злочини, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей не має, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, що дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто слідчим доведено наявність існування ризиків, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі - 38 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 186,193, 194, 196, 197,309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Осадчого Сергія Сергійовича від 22.08.2019р. – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год.00 хв. 23 серпня 2019 року.

Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 38 420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/2204/19, ЄУН 334/6479/19, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь