Ухвала суду № 83831272, 23.08.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1439/19

УХВАЛА

про проведення експертизи

23 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., за участю:

секретаря судових засідань - Литвишко В.М.,

розглянув клопотання т.в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Чеботарьова Є.В. про проведення будівельно-технічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 т.в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 4201911110000012 від 05.07.2019.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 05.07.2019 до ЄРДР були внесені відомості про те, що представники ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт Строй» шляхом внесення до акту виконання будівельних робіт (КБ-2В) за грудень 2018 року за договором підряду на проведення ремонтних робіт частини тротуару по вул. Богдана Хмельницького в межах Борисоглібської площі в м. Переяслав-Хмельницькому неправдивих відомостей про виконання робіт, що фактично не виконувались, шахрайським шляхом заволоділи бюджетними коштами.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 4201911110000012.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно встановити факти підтвердження або спростування факту нецільового використання службовими особами Переяслав-Хмельницької міської ради та КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ бюджетних коштів, а також заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом з боку представників ТОВ «ІБК «Еліт Строй», для чого необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст. ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання т.в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Чеботарьова Є. В. про проведення експертизи задовольнити.

2.Доручити проведення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 4201911110000012 від 05.07.2019 експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

3.На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

3.1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо капітального ремонту частини тротуару по вул. Богдана Хмельницького в межах Борисоглібської площі та автовокзалу (парна сторона) в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3.2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з капітального ремонту частини тротуару по вул. Богдана Хмельницького в межах Борисоглібської площі та автовокзалу (парна сторона) в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області проектній документації та вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.3.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором від 10.09.2018 №25/141 були виконані підрядником станом на момент проведення даної експертизи та станом на момент проведення огляду місця події та повної оплати робіт за договором?

3.4.Яка вартість фактично виконаних робіт за договором №25/141 від 10.09.2018, які були виконані підрядником станом на момент проведення даної експертизи, та станом на момент проведення огляду місця події та оплати робіт за договором?

3.5.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №25/141 від 10.09.2018 на момент проведення даної експертизи та станом на момент проведення огляду місця події обсягам та вартості, що визначені проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва (дефектним актом, актом приймання виконаних будівельних робіт за формами КБ-2В, КБ-3 тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.6.Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2В, КБ-3 тощо) з капітального ремонту частини тротуару за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3.7.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?

4.Направити експертам за необхідності для дослідження копії матеріалів кримінального провадження

5. Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи т.в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції Чеботарьову Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: Д. В. Свояк