Вирок № 83831202, 21.08.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/4239/18

1-кп/311/94/2019

21.08.2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисника Калашник М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081190000902 від 14 грудня 2017 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, інвалід 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, -.

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, поблизу с. Відножино Василівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби, здійснював рух зі швидкістю керованого ним транспортного засобу 90 км/год., по автодорозі «Василівка-Дніпрорудне-Веселе», у напрямку м. Дніпрорудне, в межах своєї правої смуги руху.

У цей час на 31 км + 850 м вказаної автодороги, частково на проїзній частині, на відстані близько 0,8 м від правого краю проїзної частини, лівою групою коліс, розташовувався службовий автомобіль Національної поліції України марки ВАЗ моделі 21113, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, та габаритними вогнями, попереду якого на відстані близько 50 м розташовувались конуси пластикові аварійні, висотою близько 32 см, помаранчевого кольору зі світло відбиваючими смужками, що обмежували зону дорожньо-транспортної події та рух транспортних засобів.

Під час руху водій ОСОБА_1 не правильно врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу та в умовах недостатньої видимості, при виникненні небезпеки для руху у вигляді іншого транспортного засобу, яку ОСОБА_1 мав спроможність об`єктивно виявити, не прийняв заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, допустив зіткнення транспортних засобів – автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем марки ВАЗ моделі 2113, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходився в якості пасажира – потерпілий ОСОБА_2 , від чого

другий автомобіль відкинуло назад і він зіткнувся із зупиненим позаду автомобілем марки ВАЗ моделі 2109, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що наїхав на потерпілого ОСОБА_3 , який стояв біля вказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21113, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тулуба та кінцівок у вигляді переламів 10-11 ребер зліва, поперекових відростків L1-L3, переламів латеральної кісточки справа, забійної рани правої стопи, садна поперекової ділянки спини, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як не загрозливі для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш ніж 21 добу.

Крім того, внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багато уламкового переламу кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням кісткових уламків, з пошкодженням судин і нервів, яке ускладнилось тромбозом вен правої нижньої кінцівки, розвитком травматичної нейропатії правого малогомілкового нерву, парезу розгиначів правої стопи, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння; та закритий перелам обох кісток гомілки у середній третині, яке кваліфікується, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я більш ніж 21 добу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 883 від 10.11.2017 р., відповідно до яких: 12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Кримінальним правопорушення потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної та моральної шкоди, яку відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі.

Потерпілому ОСОБА_2 шкоду не завдано. Цивільний позов не заявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він 13.12.2017 р. близько 18 год. 00 хв. повертався із с. М. Білозерка до м. Дніпрорудне та рухався за кермом автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Василівка-Дніпрорудне-Веселе». Було вже темно, швидкість автомобіля була близько 90 км/год. Щоб включити радіо в автомобілі, він відволікся від дороги, а коли знову подивився на дорогу, то побачив на своїй полосі руху пластикові, аварійні конуси, стоячий автомобіль, різко зробив маневр і почув удар, головою вибив переднє лобове скло у своєму авто та втратив свідомість, пошкодивши ногу. Каретою швидкої допомоги він та інші постраждалі були доставлені у лікарню. Кається в скоєному, дійсно у цей час керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так як вживав у знайомого у с. М. Білозерка водrу та пиво. Потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість підтверджується показаннями потерпілого та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським у Дніпрорудненському відділенні поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 13.12.2017 р. був черговим і виїхав на ДТП, яке сталося на автодорозі «Василівка-Дніпрорудне-Веселе» біля с. Відножино за участю автобуса «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля «Вольво 74 Р», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Автомобіль Національної поліції України ВАЗ 2113, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився частково на проїзній частині із ввімкненими проблисковими маячками та габаритними вогнями, попереду якого були поставлені аварійні

конуси, які позначали місце ДТП і обмеження руху транспортних засобів. В автомобілі ВАЗ 2113 знаходився водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 разом зі слідчим. Коли він ( ОСОБА_3 ) вийшов з автомобіля та обходив автомобіль ВАЗ 2109 № НОМЕР_3 , який стояв позаду автомобіля ВАЗ 2113 НОМЕР_1 , то побачив яскраве світло фар і нестерпний біль у ногах, так як він був затиснутий між двома автомобілями ВАЗ 21113 № 0969 і ВАЗ 2109 № 0925. У результаті ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час лікувався. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, так як він добровільно задовольнив його цивільний позов.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході слідства та дослідженими у судовому засіданні у ході судового слідства доказами, а саме:

-фактичними даними, що містяться в ухвалі слідчого судді від 18.12.2017 р., якою було накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ LANOS, Седан-В, чорного кольору, 2010 року випуску, шасі (кузов): НОМЕР_6 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_1 (а/с 67-68);

- висновком експерта № 9-63 від 25.01.2018 р. судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до висновків якої у дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, у діях водія автомобіля «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху. В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, у випадку зупинки автомобіля ВАЗ-21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині з ввімкненими проблисковими маячками (синього та червоного кольору) та габаритними вогнями у діях водія даного автомобіля невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається. У випадку зупинки автомобіля ВАЗ-21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині з ввімкненими габаритними вогнями (без проблискових маячків) або без освітлення у діях водія автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху. У випадку ввімкнених проблискових маячків та/або габаритних вогнів на автомобілі ВАЗ-21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 дії водія автомобіля «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, не відповідали вимогам пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У випадку відсутності освітлення автомобіля ВАЗ-21113 реєстраційний номер НОМЕР_2 при сповільненні автомобіля «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_8 3.9 м/с кв. дії водія ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, не відповідали вимогам пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У випадку відсутності освітлення автомобіля ВАЗ-21113 реєстраційний номер НОМЕР_2 при сповільненні автомобіля «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_9 :5.9 м/с кв. дії водія ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, не відповідали вимогам пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У випадку зупинки автомобіля ВАЗ-21113 реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзній частині з ввімкненими проблисковими маячками (синього та червоного кольору) та габаритними вогнями у діях водія даного автомобіля невідповідностей вимогам пп. 3.1, 19.4 Правил дорожнього руху не вбачається.У дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21113 реєстраційний номер НОМЕР_2 (а/с 69-75);

- висновком експерта судової інженерно-транспортної експертизи № 9-58 від 02.02.2018 р., відповідно до висновків якої на момент проведення дослідження ходова частина автомобіля «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у непрацездатному стані, а робоча гальмова

система автомобіля у працездатному стані. На момент експертного дослідження вирішити питання чи у працездатному стані знаходиться рульове керування автомобіля «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є можливим. Відмова у ходовій частині щодо зміщення елементів підвіски переднього лівого колеса носить аварійний (не експлуатаційний) характер і виникла у момент дорожньо-транспортної пригоди. Тобто до ДТП елементи ходової частини переднього правого автомобіля «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані. Вирішити питання стосовно рульового керування в цілому не є можливим, оскільки не надалося можливим оглянути елементи рульового приводу автомобіля з лівої сторони. Вирішити питання стосовно рульового керування в цілому не є можливим, оскільки не надалося можливим оглянути елементи рульового приводу автомобіля з лівої сторони (а/с 76-84);

- висновком експернта № 9-57 від 02.02.2018 р. судової інженерно-транспортної експертизи,відповідно до висновків якої автомобіль «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 своєю передньою правою частиною контактував з передньою правою частиною автомобіля ВАЗ-2113 реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому кут між поздовжніми осями транспортних засобів на момент їх зіткнення становить 177 градусів +- 10 градусів. З урахуванням слідової інформації, зафіксованої у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2017 р., місце зіткнення автомобілів «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 і ВАЗ-2113 реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовано у поздовжньому напрямку в районі початку подряпини, утвореної внаслідок зіткнення даних автомобілів, а у поперечному напрямку – на відстані у межах від 0.4 м до 1.2 м від правого за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 краю проїзної частини автодороги Василівка-Дніпрорудне-Веселе (а/с 85-95);

- висновком експерта № 43 М від 01.03.2018 р. судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_3 виявлений відкритий багато осколковий перелам кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням кісткових уламків, з пошкодженням судин і нервів, яке ускладнилося тромбозом вен правої нижньої кінцівки, розвитком травматичної нейропатії правого малогомілкового нерва, парезу розгиначів правої стопи. Дане пошкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, загрозливих для життя на момент спричинення. Закритий перелам обох кісток лівої гомілки у середній третині кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш ніж 21 добу. Усі вищеописані пошкодження могли утворитися в результаті ударної травматичної дії тупого предмета (предметів) в область нижніх кінцівок. Неможливо виключати можливість утворення всього комплексу виявлених у ОСОБА_3 ушкоджень в умовах ДТП. В наданій медичній документації є дані про проведення алкотесту на момент госпіталізації ОСОБА_3 у ДМЛ – 0 %о (а/с 96-98);

- висновком експерта № 49 від 01.03.2018 р. судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлена сполучена травма тулуба та кінцівок у вигляді переламів 10-11-го ребер зліва, поперекових відростків L1-L3, переламу латеральної кісточки справа, забійної рани правої стопи, садна поперекової ділянки спини. Дане пошкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як не загрозливе для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я більш ніж 21 добу. Весь комплекс вищезазначених пошкоджень міг утворитися в умовах ДТП, а саме від виступаючих деталей салону автомобілю у момент зіткнення рухаючогося автомобіля з перешкодою (автомобілем) (а/с 99-101).

- висновком експерта № 31-Д від 01.03.2018 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлений відрив верхнього полюсу правого надколінка. Дане пошкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більш ніж 21 добу. Садна на обличчі кваліфікуються як кожне окремо, так і у сукупності як легкі тілесні ушкодження. Всі вищеописані пошкодження могли утворитися в результаті не однократної ударної травматичної дії тупого предмета в область правого

колінного суглобу та обличчя. Не виключена можливість утворення пошкоджень в умовах ДТП, а саме від виступаючих деталей салону автомобіля при зіткненні рухаючогося автомобіля з перешкодою. У наданій медичній документації є дані про наявність у крові ОСОБА_1 1,44 %о алкоголю на момент госпіталізації (а/с 119-120).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог КПК України, судом було розглянуто дане кримінальне провадження повно, всебічно, об`єктивно, були створені всі необхідні умови для рівного виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, та лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

П. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», передбачає, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, добровільно повністю відшкодував всім потерпілим завдану шкоду, враховуючи думку потерпілих, які не наполягають на призначенні суворого покарання, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, є інвалідом 2-ої групи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, оскільки вказане кримінальне правопорушення він скоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`ягніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є повне визнання вини.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 5720 грн. 00 коп. (висновки експерта: № 9-63 від 25.01.2018 р. (а/с 107); № 9-58 від 02.02.2018 р. (а/с 105); № 9-57 від 02.02.2018 р. (а/с 104)), проведених Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, які судом досліджувались в якості доказів вину ОСОБА_1 у ДТП.

Натомість, суд вважає, що не підлягають стягненню витрати у дохід держави за проведені експертизи у сумі 6864,00 грн. (висновки експерта: № 9-54 від 02.02.2018 р., № 9-55 від 01.02.2018 р., № 9-56 від 07.02.2018 р.), оскільки вони не досліджувались судом як доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької обл. від 18.12.2017 р., а саме на: автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», Седан-В, чорного кольору, 2010 року випуску, шасі (кузов): НОМЕР_6 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він на протязі 2-х років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_10 ) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач – УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; МФО: 813015; код ЄДРПОУ – 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 12584 грн. 00 коп.

Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», Седан-В, чорного кольору, 2010 року випуску, шасі (кузов): НОМЕР_6 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18.12.2017 року – скасувати.

Речовий доказ, а саме:

-автомобіль «Вольво» 740, реєстраційний номер НОМЕР_5 , переданий на охоронювальну площадку Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1 – залишити на охоронювальній площадці Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-автомобіль «ЗАЗ Lanos», Седан, чорного кольору, 2010 року випуску, шасі (кузов): НОМЕР_6 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на охоронювальну площадку Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1 – повернути власнику;

-автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на охоронювальну площадку Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1 -

залишити на охоронювальній площадці Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-автомобіль ВАЗ 2113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на охоронювальну площадку Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1 – залишити у службовому розпорядженні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою – протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова