Ухвала суду № 83831146, 14.08.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2922/19

Провадження 1-кс-1488/19

ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю володільця майна ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 12019110230000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника Обухівського ВП про те, що 10.08.2019 близько 13 год. 00 хв. в Київській області, м. Обухів в гаражному кооперативі «Медик», поблизу гаражного приміщення №14, знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерними знаками НОМЕР_1 , поблизу якого знаходився чоловік, який вів себе підозріло.

Так, до даного чоловіка підійшли працівники поліції та після того, як відрекомендувалися, запитали документи на вказаний автомобіль, на що чоловік сказав, що нічого показувати не буде. Після чого, чоловік почав вести себе зверхньо, а потому відірвав передній номерний знак та відкинув його на відстань від автомобіля.

В ході спілкування з чоловіком, під переднім лобовим склом було помічено талон, на якому іноземною мовою було зроблені написи, та зазначено номерний знак автомобіля «GRP455», окрім цього, під капотом автомобіля знаходилася табличка з номером кузова автомобіля, яка мала механічні пошкодження, а саме WVWZZZ1JZXW373178.

10.08.2019 під час огляду місця події, проведеного в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 39 хв., в Київській області, м. Обухів в гаражному кооперативі «Медик», поруч гаражного приміщення №14, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61, також вилучено передній номерний знак НОМЕР_1 та з заднього номерного знаку автомобіля вилучено слід дактилоскопічного походження, який поміщено до таблиці №1.

Відповідно до інформаційно-пошукової системи НАІС, номерний знак НОМЕР_1 закріплений за автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO, право власності на який зареєстрований за юридичною особою «Райагропроменерго» (код 19403864). Заяви про втрату номерного знаку від даного товариства до правоохоронних органів не надходили, що дає підстави вважати, що даний номерний знак було виготовлено неправомірно.

11.08.2019 року транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передній номерний знак НОМЕР_1 , таблицю №1 зі слідом дактилоскопічного походження, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12019110230000803 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події, ОСОБА_1 пояснив, що придбав даний автомобіль близько 5-ти місяців тому на авто ринку в м. Києві у громадянки Молдови, після чого сам користується даним автомобілем. Також, останній пояснив, що йому невідомо хто саме розмістив номерний знак НОМЕР_1 на належному йому автомобілі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а саме встановлення правових підстав перебування автомобіля на території України, встановлення його власника та встановлення чи спростування факту підробки агрегатів автомобіля.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вважається тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаного транспортного засобу унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України, щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлений під час огляду місця події транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно договору № 705 від 01.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Тайм Логістик» та ГУНП в Київській області про зберігання і доставляння транспортних засобів, направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди або він містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Філоненко О.О. в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вимог клопотання слідчого заперечив в повному обсязі.

Вислухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Golf» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя М.В.Кравченко