Ухвала суду № 83831052, 23.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9172/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Іванов А.П., при секретарі – Бота О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Демян Ю., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Голич М. у рамках кримінального провадження № 12019070170000889 від 19 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18 липня 2019 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння під`їхав на автомобілі «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору до кафе-бару «У ПЕТРА» за адресою: с. Оноківці вул. Кільцева 81, після чого вийшовши з автомобіля тримаючи в руці заздалегідь підготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет калібру 4,5 мм, умисно, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці та його дії несуть загрозу для життя чи здоров`я громадян, які в той час перебували на відкритій території, здійснив декілька пострілів та в подальшому ще декілька таких в ході хаотичної стрілянини ОСОБА_1 пошкодив заднє скло на автомобілі марки «Hyundai Н 200» д.н.з. НОМЕР_2 , як мінімум трьома пострілами, який належить громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вчинення вищезазначених дій гр. ОСОБА_1 покинув місце кримінального правопорушення керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Згідно з висновком Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 736 від 19.07.2019 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

18 липня 219 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст..208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19 липня 2019 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 , не одруженому, працюючому інженером електроніком в ПрАТ «Закарпапатоблегерго», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 надав письмову заяву про дозвіл на проведення огляду транспортного засобі, а саме «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 »

19 липня 2019 слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Сікора Ю.В, був проведений огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 », що проводилась в присутності та за письмової згоди власника, громадянина ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, що мають значення у даному кримінальному проваджені та будуть мати значення речового доказу.

В ході ОМП працівниками поліції було проведено детальний огляд місця події та вилучено наступні об`єкти

?Предмет схожий на пістолет марки «SAS» 4.5мм. чорного кольору який поміщено до спеціального пакету Національної поліції ГСУ №INZ2032562

?Предмет схожий на биту який поміщено до спеціального пакету Національної поліції ГСУ № 7260733

?Електронні ваги сірого кольору які поміщено до спеціального пакету Експертна служба № 2950712

?Транспортний засіб синього кольору марки «Daewoo Nexia» д.н.з. « НОМЕР_1 » який поміщщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП за адресою с. Оноківці вул. Головна 55, Ужгородського району.

?7 (сім) металевих куль (шарів) діаметром 1мм. Кожен, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ

За даним фактом 19.07.2019 року слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, було розпочато досудове розслідування за №12019070170000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні автотоварознавчої експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву,у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.07.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070170000889, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12019070170000889, автотоварознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ25575144) в рамках кримінального провадження № 12019070170000889.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки “Hyundai” моделі “Н200”, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Надати безперешкодний доступ експерту до автомобіля марки “Hyundai” моделі “Н200”, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

При необхідності на вимогу експерту надати матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов