Ухвала суду № 83831036, 21.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1280/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення (анулювання) права на аліменти,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Джуган Наталаї Богданівни надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи його тим, що дана позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме п.п. 3, 4, 5 , 6, 8: позивач обґрунтував ціну позову за весь час сплачування аліментів, а у позовах про припинення платежів або видач, що залишилися обрахунок здійснюється сукупністю платежів, але не більше ніж за один рік; прохальна частина є незрозумілою та неконкретизованою; не зазначено, чи здійснювалося досудове врегулювання спору; відсутність документів про сплату судового збору.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним: розрахунок позову наявний; зміст позовних наявний; квитанції про сплату судового збору додано.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила задовольнити таке та залишити позов без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При відкритті провадження суд перевіряє позовну заяву на додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України й у випадку наявності таких, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.02.2019 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення (анулювання) права на аліменти. А відтак суд вважає позовну заяву такою, що відповідає вимогам ЦПК України

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Джуган Наталаї Богданівни про залишення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення (анулювання) права на аліменти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванов А.П.