Ухвала суду № 83830876, 26.06.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

26.06.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8573/18

провадження № 2/361/1419/19

УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа – Броварська міська державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа – Броварська міська державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання права на спадкування.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі № 361/8573/18.

У судовому засідання представник позивача – адвокат Хуторненко І.М. заявив клопотання про об`єднання цивільних справи. Заява мотивована тим, що 19 березня 2019 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньовою Т.В. відкрито провадження у справі № 361/8813/18 (провадження № 2/361/1498/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадкування за правом представлення після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання призначено на 22 травня 2019 року. З урахуванням того, що вищевказані справи за позовами одного й того ж самого позивача ОСОБА_4 до одних і тих самих відповідачів ОСОБА_2 та Броварської міської ради Київської області, з приводу одного й того самого спадкового майна, квартири яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , тому є всі підстави для об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами ОСОБА_1 , так як вимоги є однорідними, пов`язані між собою. Заявник вважає, що об`єднання зазначених позовних заяв в одну справу сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду та сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частиною 3 вищевказаної статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, справи різняться між собою предметами позовів, ухвалення рішення за одним з позовів не впливає на можливість ухвалення рішення по іншій справі.

Крім того, об`єднання вказаних у клопотанні справ не є доцільним та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хуторненка І.М. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №361/8573/18 та №361/8813/18.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин