Ухвала суду № 83830512, 22.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/171

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ № 826/16539/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону №14

про стягнення боргу у розмірі 1 134 871,48 грн.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону №14 про стягнення заборгованості в розмірі 1 134 871, 48 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року замінено сторону у справі (позивача) - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 року позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 року розстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 в адміністративній справі №8826/16539/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі Тунельного загону №14 про стягнення коштів рівними частинами по 51 585,07 грн. кожного місяця (протягом 22 місяців), починаючи з 01 грудня 2018 року по 30 вересня 2020 року

08.12.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/16539/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.04.2019 року представнику позивача відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 826/16539/17 від 08.12.2018 року до виконання.

19.08.2019 року представником відповідача до суду було подано заяву про внесення виправлень в ухвалу суду від 24.04.2019 року, а саме - відповідач просить викласти абзац мотивувальної частини в такій редакції "З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 826/16539/17 від 08.12.2018 року до виконання, оскільки з його виконання відкрито виконавче провадження" замість "З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 826/16539/17 від 08.12.2018 року до виконання, оскільки виконавчий документ було пред`явлено до виконання вчасно, і з його виконання відкрито виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі змістом ухвали суду від 24.04.2019 року та змістом поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В ухвалі суду від 24.04.2019 року відсутня описка чи очевидна арифметична помилка, що могло би бути підставою для винесення ухвали в порядку ст. 253 КАС України.

Щодо зазначення в ухвалі суду про вчасність пред`явлення виконавчого листа до виконання, то це не описка, а висновок суду, і внести до нього зміни можна лише шляхом оскарження судового рішення, а не в порядку ст. 253 КАС України.

Згідно змісту мотивувальної частини ухвали вказаний висновок судом зроблено з огляду на факт відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань