Рішення № 83830076, 20.08.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1359/19

20 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Стецюка Ю.О. ,

представника відповідача Федорів Т.М.,

представника третьої особи Федорів Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» (далі - позивач, ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0019965405 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на суму 50 812,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ГУ ДФС у Тернопільській області проведена камеральна перевірка даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» за період з 01.03.2017 по 20.12.2018, про результати якої складено акт від 11.02.2019 № 1085/19-00-54-05/40274726.

На підставі цього акта перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 №0019965405, яким до ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних застосовано штраф у загальній сумі 132 804,68 грн.

Позивач частково сплатив штраф за вказаним податковим повідомленням-рішенням на суму 81 992,54 грн, однак податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0019965405 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на суму 50812,14 грн вважає протиправними з огляду на таке.

Позивач зазначає, що при поданні на реєстрацію податкових накладних за періоди 05.12.2017-15.12.2017, 28.06.2018-30.06.2018 ним дотримано всіх вимог податкового законодавства, порушення термінів реєстрації податкових накладних відбулося не у зв`язку із несвоєчасним направленням позивачем накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у зв`язку із протиправними діями контролюючих органів.

Так, у зв`язку із зміною найменування ТОВ «Торговий дім АПС» на ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» та зміною електронних ключів та сертифікатів електронних ключів позивачем складено договір № 291220171 про визнання електронних документів від 29.12.2017. Того ж дня вказаний договір було зареєстровано в ДФС України (документ прийнято), однак згодом, позивачу повідомлено про те, що дію договору від 29.12.2017 № 291220171 припинено у зв`язку зі зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Як наслідок ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» було позбавлене можливості вчасної реєстрації податкових накладних.

Вказані обставини були підтверджені судом за результатами розгляду адміністративної справи № 1940/1740/18 за позовом ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» до ГУ ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В подальшому, 06.07.2018 протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» вирішено з 11.07.2018 року звільнити ОСОБА_2 з посади директора товариства та призначити директором Герасимчука Володимира Дмитровича на період з 12.07.2018 до 12.10.2018, у зв`язку з чим необхідно було внести зміни до договору про визнання електронних документів.

Позивач вказує, що ним було здійснено усі дії передбачені чинним законодавством, що пов`язані зі зміною найменування товариства та його керівника, зокрема, 13.07.2018 надіслано заяву про приєднання від 13.07.2018 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 року №1918001 (керівник - Герасимчук В.Д. ), на підставі якого отримано квитанцію про те, що документ прийнято, однак 14.07.2018 позивачем отримано квитанцію №1 про те, що «документ не прийнято. Інформація - розглядуваний договір присутній: від 13.07.2018 №3». Система ДФС допустила можливість ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» реєструвати складені податкові накладні 16.07.2018, що призвело до порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі (до 15.07.2018 включно).

Вказані обставини були підтверджені судом за результатами розгляду адміністративної справи № 1940/1849/18 за позовом ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» до ГУ ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач вказує на те, що порушення строків реєстрації податкових накладний, складених за періоди 05.12.2017-15.12.2017 та 28.06.2018-30.06.2018, відбулось не у зв`язку із їх несвоєчасним направленням ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» для реєстрації, а у зв`язку із протиправними діями контролюючих органів, а тому податкове повідомлення-рішення 13.03.2019 № 0019965405 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на суму 50 812,14 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну фіскальну службу України, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом із позовною заявою ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» подано клопотання про витребування доказів у Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 21.06.2019 вказане клопотання задоволено, витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної фіскальної служби України копії усіх квитанцій №1, що отримані ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» в період з 28.12.2017 по 31.12.2017 по ряду податкових накладних (том 6 а.с.1-5) .

05.07.2019 до суду від ГУ ДФС у Тернопільській області надійшов відзив на позов (том 6 а.с.28-37). Відповідач у відзиві на позов його заперечує, посилаючись на те, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було встановлення за результатами перевірки порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що потягнуло за собою застосування до позивача штрафу.

Вказує, що податковий орган зобов`язаний опрацювати зміни внесені до відомостей про юридичну особу протягом доби, тому на момент прийняття договору про визнання електронних документів 29.12.2017 та 13.07.2018, в інформаційній системі податкового органу ще не було остаточної інформації щодо зміни найменування та керівника товариства, внаслідок чого такий договір був автоматично розірваний.

Вважає дії відповідача правомірними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

10.07.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (том 6 а.с.39-49), у якій вказано, що ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» дотримано усіх вимог податкового законодавства, не існувало жодної із підстав передбачених пунктом 14 розділу ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 для припинення дії договору з ініціативи ДФС України. Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що внаслідок припинення договору з ініціативи ДФС України без законних підстав, позивачем з вини відповідача порушено строки реєстрації податкових накладних, що спричинили винесення відповідачем оскаржуваного рішення. Представник позивача стверджує, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачем допущено порушення строків реєстрації податкових накладних, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

У судових засіданнях, які відбулися у цій справі, представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просить його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи, у судових засіданнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов. Також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державної фіскальної служби України, повідомила, що копії витребуваних ухвалою суду від 21.06.2019 документів не можуть бути надані у зв`язку із їх великою кількістю та необхідністю затрати великої кількості часу, для того, щоб кожну із вказаних квитанцій витягти та роздрукувати із інформаційних баз даних Державної фіскальної служби України. Разом з тим, представник третьої особи підтвердила та надала суду письмову заяву (том 6 а.с.61), що ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» подавало на реєстрацію до Державної фіскальної служби України податкові накладні, перераховані в ухвалі від 21.06.2019 в період з 28.12.2017 по 31.12.2017 та їх реєстрація не відбулась, у зв`язку з тим, що вони не були прийняті Державною фіскальною службою України з підстав виявлення помилок, а саме: невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» зареєстрована як юридична особа з 12.02.2016, взяте на облік як платник податків з 12.02.2016 в Тернопільській ОДПІ (том 1 а.с.25).

Посадовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» по питанню порушення терміну реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.03.2017 по 20.12.2018.

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем складено акт від 11.02.2019 № 1085/19-00-54-05/40274726 про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» за період з 01.03.2017 по 20.12.2018 (том 1 а.с. 25-33). Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстр яких наведено у таблиці 1 акта перевірки (том 1 а.с.26-32)..

Вважаючи висновки акта перевірки від 11.02.2019 частково безпідставними та необґрунтованими в частині прострочення термінів реєстрації податкових накладних, складених у періоди 05.12.2017-15.12.2017 та 28.06.2018-30.06.2018, позивачем 27.02.2019 подано до ГУ ДФС України заперечення на акт від 11.02.2019 (том 1 а.с. 35-41). У поданому запереченні позивач вказує на те, що порушення термінів реєстрації податкових накладних відбулося не у зв`язку із несвоєчасним направленням ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у зв`язку із протиправними діями контролюючих органів.

Розглянувши заперечення платника податків, ГУ ДФС у Тернопільській області листом від 11.03.2019 повідомила ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», що висновки акта перевірки від 11.02.2019 №1085/19-00-54-05/40274726 залишено без змін, а заперечення без задоволення (том 1 а.с. 43).

На підставі акта перевірки від 11.02.2019 №1085/19-00-54-05/40274726 ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 №0019965405, яким до ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних застосовано штраф у загальній сумі 132 804,68 грн, до податкового повідомлення-рішення складено розрахунок штрафу (том 1 а.с. 44-53).

ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» частково сплатило штраф за вказаним податковим повідомленням-рішенням на суму 81 992,54 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 3270 від 27.03.2019 (том 1 а.с. 56).

Вважаючи акт та податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0019965405 безпідставними та необгрунтованими в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на суму 50 812,14 грн, ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою від 29.03.2019 (том 1 а.с. 57-63), у якій вказувало на те, що порушення термінів реєстрації податкових накладних, складених у період 05.12.2017-15.12.2017 та поданих на реєстрацію 29-30.12.2017 та складених у період 28.06.2018 - 30.06.2018 та поданих на реєстрацію у період 13.07.2018-15.07.2018 відбулось не з вини позивача, а у зв`язку з протиправними діями контролюючих органів. Вказані обставини знайшли своє відображення у рішеннях Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 1940/1740/18 та від 07.02.2019 у справі № 1940/1849/18.

22.04.2019 Державною фіскальною службою України було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги (том 1 а.с. 65).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.05.2019 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення від 13.03.2019 № 0019965405 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» від 29.03.2019 - без задоволення (том 1 а.с. 66-67).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2019 № 0019965405 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на суму 50812,14 грн позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржуване рішення відповідача прийняте у відповідності до зазначених вище умов.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктами 12, 13, 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 66.2 статті 66 ПК України передбачено, що внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок внесення змін до облікових даних платників податків визначено розділом IX Порядку обліку платників податків і зборів, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300.

Пунктами 9.1, 9.2 та 9.3 вказаного Порядку передбачено, що контролюючі органи проводять внесення змін і доповнень до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб на підставі:

інформації органів державної реєстрації;

інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків;

документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків;

інформації суб`єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків;

рішення суду, що набрало законної сили;

даних перевірок платників податків.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджено Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827.

Розділом ІІІ вказаного Порядку передбачено порядок укладання договору про визнання електронних документів. Зокрема, передбачено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Фізичні особи, які не є самозайнятими особами, автоматично вважаються СЕД та мають право подавати електронні документи до контролюючих органів виключно з використанням ЕЦП.

Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов`язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Підписувач (в особі якого автор приєднується до Договору) завершує створення Заяви про приєднання до Договору накладенням ЕЦП.

Підписувачем Заяви про приєднання до Договору має бути особа, яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) є керівником. За наявності електронної печатки на Заяву про приєднання до Договору спочатку накладається ЕЦП, після нього - електронна печатка.

Після надходження Заяви про приєднання до Договору здійснюється її автоматизована перевірка у порядку, визначеному пунктами 9-11 розділу ІІ цього Порядку.

Контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня.

Якщо до моменту спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом Заяви про приєднання до Договору (дата, зафіксована у першій квитанції), контролюючий орган не повідомив автора про приєднання до Договору або відмову в приєднанні до Договору, приєднання автора до Договору здійснюється автоматично у момент спливу такого строку (дата, зафіксована у другій квитанції).

Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу.

За результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або другу квитанцію про відмову в прийнятті Заяви про приєднання до Договору із зазначенням причини її неприйняття.

Для надання права підпису електронних документів (крім Заяви про приєднання до Договору) іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган (визначений відповідно до пункту 5 цього розділу) шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо ЕЦП (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

До Повідомлення вноситься інформація про підписувача (підписувачів), якому (яким) надається право підпису електронних документів (крім Заяви про приєднання до Договору). На сформоване Повідомлення першими накладаються ЕЦП усіх осіб, включених до Повідомлення, у порядку черговості їх внесення до Повідомлення, після них - ЕЦП підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) і останньою - електронна печатка (за наявності).

Відповідно до пунктів 14, 16, 17 розділу ІІІ Поряду обміну електронними документами з контролюючими органами дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу.

У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

Із аналізу норм чинного законодавства України слідує, що інформація про зміну керівника оновлюється в контролюючих органах на підставі відомостей, отриманих від державного реєстратора. Внесення даних на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», здійснюється не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами.

Судом встановлено, що 28.12.2017 була зареєстрована зміна найменування ТОВ «Торговий дім АПС» на ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» та зміна керівника юридичної особи (том 1 а.с.с74), у зв`язку з чим позивачем складено договір № 291220171 від 29.12.2017 про визнання електронних документів (том 1 а.с.75, 104-108).

29.12.2017 о 10 год. 20 хв. договір № 291220171 про визнання електронних документів від 29.12.2017 зареєстровано в ДФС України (документ прийнято) (том 1 а.с.77-78). Того ж дня, ТОВ «Торговий дім АПС», зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.12.2017 № 160, № 161, № 162, № 427 (том 1 а.с.97-103).

В подальшому 29.12.2017 о 21 год. 31 хв. згідно отриманої квитанції № 3, позивача було повідомлено про те, що дію договору № 291220171 від 29.12.2017 про визнання електронних документів припинено у зв`язку зі зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (том 1 а.с.79).

Усі наступні податкові накладні, які позивач надсилав 29-30.12.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, не прийняті ДФС України, що підтверджується квитанціями із зазначенням помилки стосовно невірного підпису (том1 а.с.114-229, том 6 а.с.61).

ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» було здійснено всі передбачені чинним законодавством дії щодо складення договору про визнання електронних документів та реєстрації податкових накладних поданих для реєстрації у період 29-30.12.2017 у передбачені законодавством строки, порушення строків реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача.

Вказані обставини були встановлені судом при розгляді адміністративної справи №1940/1740/18 за позовом ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» до ГУ ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням у цій справі від 13.12.2018, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019, задоволено позовні вимоги ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 22.08.2018 № 0057771207 (том 5 а.с. 231-238). Судові рішення залишені без змін після касаційного перегляду згідно з постановою Верховного Суду від 22.05.2019 (том 5 а.с.210).

Щодо висновків відповідача, зазначених у акті від 11.02.2019 про порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, складених у період 28.06.2018-30.06.2018, то судом встановлені такі обставини.

06.07.2018 протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» вирішено з 11.07.2018 звільнити ОСОБА_2 з посади директора товариства та призначити директором Герасимчука Володимира Дмитровича на період з 12.07.2018 до 12.10.2018 (том2 а.с.216-217).

Після цього 12.07.2018 до Єдиного державного реєстру внесено запис про зміну керівника товариства, яким є Герасимчук Володимир Дмитрович (том 2 а.с.220).

13.07.2018 року позивачем надіслано заяву про приєднання від 13.07.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 №1918001, після чого отримано квитанцію №2 про те, що «документ прийнято» (том 2 а.с.230-231).

Після приєднання до договору про визнання електронних документів, позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2018 №3184 та отримано повідомлення припинення дії договору від 13.07.2018 №1 про визнання електронних документів у зв`язку із зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (том 2 а.с.234-236).

Також 13.07.2018 позивач надіслав заяву про приєднання №2 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 №1918001 (керівник - Герасимчук В.Д.), про що отримано квитанцію №2 про те, що «документ прийнято» (том 2 а.с.238-241).

Того ж дня, позивачем отримано повідомлення про припинення дії договору №2 про визнання електронних документів у зв`язку із зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (том 2 а.с. 242).

13.07.2018 позивачем надіслано заяву про приєднання №3 до договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 №1918001, про що лише 16.07.2018 отримано квитанцію №2 із відміткою «документ прийнято» (том 2 а.с.244-247).

Тобто до 16.07.2018 позивач був позбавлений можливості здійснити реєстрацію поданих податкових накладних з вини контролюючого органу.

Вказані обставини були встановлені судом при розгляді адміністративної справи №1940/1849/18 за позовом ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» до ГУ ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням у цій від 07.02.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, задоволено позовні вимоги ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05.09.2018 № 0060471207 (том 5 а.с.245-149, том 6 а.с.17-24).

У відповідності до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отож, обставини щодо неможливості ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат» не з його вини здійснити реєстрацію податкових накладних поданих для реєстрації у період 29-30.12.2017 та 13-15.07.2018 не потребують доказування, оскільки вже встановлені рішеннями суду, що набрали законної сили.

Судом встановлено та підтверджується сторонами по справі, що податкові накладні, складені за період 05.12.2017-15.12.2017 із граничним терміном реєстрації 31.12.2017 та податкові накладні, складені у період 28.06.2018-30.06.2018 із граничним терміном реєстрації 15.07.2018, що відображені у додатку 1 до акта перевірки від 11.02.2019, були подані своєчасно на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних у період 29-31.12.2017 та 13-15.07.2018 відповідно, однак не були прийняті ДФС України через обставини, що виникли не з вини платника податків.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, що доводи позивача, викладені в позовній заяві є обґрунтованими, позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії щодо реєстрації податкових накладних у передбачені законодавством строки, порушення строків реєстрації податкових накладних відбулось не з вини ТОВ «Тернопільський м`ясокомбінат», а тому позовні вимоги слід задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2019 № 0019965405 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на суму 50 812,14 грн.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 13 березня 2019 року № 0019965405 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на суму 50 812,14 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський м`ясокомбінат» (село Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734, ідентифікаційний код юридичної особи 40274726).

Відповідач: Головне управління ДФС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46021, ідентифікаційний код юридичної особи 39403535).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 39292197).

Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2019.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.