Ухвала суду № 83829810, 23.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4949/19

УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради Урбанського Анатолія Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії голови Одеської обласної ради Урбанського Анатолія Ігоровича щодо поставлення на голосування на пленарному засіданні двадцять четвертої позачергової сесії обласної ради VII скликання, яке відбулося 16 серпня 2019 року, питання «Про дострокове припинення повноважень першого заступника голови обласної ради VII скликання Радковського Олега Володимировича» на підставі звернення тридцяти восьми депутатів Одеської обласної ради VII скликання; визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної ради щодо ненадання присутнім на пленарному засіданні двадцять четвертої позачергової сесії обласної ради VII скликання, яке відбулося 16 серпня 2019 року, депутатам Одеської обласної ради VII скликання примірники проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень першого заступника голови обласної ради VII скликання ОСОБА_1 »; визнати протиправними дії голови Одеської обласної ради Урбанського Анатолія Ігоровича щодо поставлення на голосування на пленарному засіданні двадцять четвертої позачергової сесії обласної ради VII скликання, яке відбулося 16 серпня 2019 року, питання «Про дострокове припинення повноважень першого заступника голови обласної ради VII скликання Радковського Олега Володимировича» на підставі звернення тридцяти дев`яти депутатів Одеської обласної ради VII скликання; визнати протиправними дії голови Одеської обласної ради Урбанського Анатолія ОСОБА_2 щодо повторного поставлення на голосування на пленарному засіданні двадцять четвертої позачергової сесії обласної ради VII скликання, яке відбулося 16 серпня 2019 року, питання «Про дострокове припинення повноважень першого заступника голови обласної ради VII скликання Радковського Олега Володимировича»; визнати протиправними дії Одеської обласної ради по проведенню таємного голосування для прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень першого заступника голови обласної ради VII скликання ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради № 1032-VII від 16.08.2019 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника голови обласної ради Радковського ОСОБА_3 .»; поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Одеської обласної ради VII скликання.

Ухвалою судді від 23.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.09.2019 о 12:00 год.

Разом з позовом до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Одеської обласної ради від 16.08.2019, яким достроково припинено повноваження першого заступника голови Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 ; заборонити Одеській обласній раді вчиняти дії, які пов`язані з обранням першого заступника голови Одеської обласної ради VII скликання.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач не погоджується зі спірною постановою та не бажає настання негативних наслідків для нього в результаті її дії. На переконання позивача, забезпечення позову збереже існуюче становище до винесення остаточного рішення у справі, що сприятиме ефективному поновленню порушеного права та унеможливить істотне ускладнення виконання рішення суду.

23.08.2019 до суду від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст.7, ч.1 ст.240 КАС України клопотання задовольнити та заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк

інше

20 серпня 2019 року