Ухвала суду № 83829681, 23.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/100/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №440/100/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.01.2018 №317 та рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.06.2018 №89 щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені ОСОБА_2 , в подальшому "Дружба" Хорольського району Полтавської області, з 14.01.1979 року по 13.11.1980 року, з 01.04.1984 року по 31.12.1990 року та періоду строкової служби в армії з 13.11.1980 по 23.11.1982 року;

- зобов`язати Лубенське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені ОСОБА_2 , в подальшому "Дружба" Хорольського району Полтавської області, з 14.01.1979 року по 13.11.1980 року, з 01.04.1984 року по 31.12.1990 року та періоду строкової служби в армії з 13.11.1980 по 23.11.1982 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, корд ЄДРПОУ 37710525), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №89 від 15 червня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №317 від 12 січня 2018 року. Зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, корд ЄДРПОУ 37710525) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, корд ЄДРПОУ 37710525). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №440/100/19. Зокрема позивач просить викласти абз.2 та 3 резолютивної частини в такій редакції: Визнати протиправним та скасувати рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №89 від 15 червня 2018 року в частині щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені ОСОБА_2 , в подальшому "Дружба" Хорольського району Полтавської області, з 14.01.1979 року по 13.11.1980 року, з 01.04.1984 року по 31.12.1990 року та періоду строкової служби в армії з 13.11.1980 по 23.11.1982 року. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №317 від 12 січня 2018 року в частині щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста в колгоспі імені ОСОБА_2 , в подальшому "Дружба" Хорольського району Полтавської області, з 14.01.1979 року по 13.11.1980 року, з 01.04.1984 року по 31.12.1990 року та періоду строкової служби в армії з 13.11.1980 по 23.11.1982 року.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зі змісту частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що зазначена норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені, у разі ж їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Суд зазначає, що будь-яких описок чи арифметичних помилок в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №440/100/19 допущено не було.

В рішенні від 18 березня 2019 року судом було надано оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 .

Так, суд дійшов висновку про протиправність рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №89 від 15.06.2018 та рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 317 від 12.01.2018, у зв`язку з чим їх скасував.

Тобто, вказані рішення відповідачів скасовані в повному обсязі.

Враховуючи, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо призначення пенсії, є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, суд зобов`язав Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №440/100/19.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №440/100/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко