Рішення № 83829632, 23.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2127/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області № 1094172/42065023 від 05.03.2019 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 103 від 05.02.2019 року, складеної позивачем;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем отримання податкову накладну № 103 від 05.02.2019 року, складену позивачем.

Ухвалами суду від 15.04.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 03.07.2019 року: зупинено провадження у справі; від 12.08.2019 року: поновлено провадження у справі.

В судове засідання 12.08.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.119)

12.08.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 28783/19, в якому останній просить розглянути справу № 420/2127/19 у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами. (а.с.124)

Відповідачі про причини неявки їх представників суд не повідомили, будь-яких заяв від них щодо подальшого розгляду справи до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 03.07.2019 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, із зазначенням таких обставин:

- позивач займається господарською діяльністю з надання в оренду нежитлового нерухомого майна (КВЕД 68.20 – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна);

- 25.01.2019 р. між позивачем (суборендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» (орендар) укладено договір суборенди, на підставі якого 01.02.2019 р. позивачем прийнято в строкове платне користування на умовах суборенди майно: нежитлові приміщення торгівельного комплексу, а саме: приміщення підвалу (0-го поверху), 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го та технічних поверхів, загальною площею 19500 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Факт передання об`єкта в суборенду підтверджується актом приймання-передачі від 01.02.2019 р.;

- відповідно по п. 1.5. договору суборенди від 25.01.2019 р., протягом строку дії договору суборендар має право передавати об`єкт суборенди повністю або частково в суборенду третім особам без отримання попередньої письмової згоди орендаря (ТОВ «Бізнес Ренталс»). На підставі прав, наданих даним договором, позивачем надаються послуги із суборенди нерухомого майна контрагенту – Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕВІС-ОД», код 310366590, на підставі окремого договору суборенди № ТЦ/І-1 від 01.02.2019 р., а саме: 01.02.2019 р. між позивачем та суборендарем ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» укладено договір суборенди № ТЦ/І-1, відповідно до п. 1.1. якого та акту передачі об`єкта в суборенду, ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» прийнято в строкове платне користування на умовах суборенди частину (згідно із внутрішньої дислокації торгівельне місце № 1) загальною площею 257 кв. м, розташованих на першому поверсі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 25. Зазначене нежитлове приміщення передано в суборенду ТОВ «ДЦ Україна» за актом передачі об`єкта в суборенду від 01.02.2019 р.;

- на виконання п. 4.1., 4.2. договору суборенди № ТЦ/І-1, суборендарем, ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», було перераховано на поточний рахунок позивача 200000 грн., в тому числі ПДВ 20 % 33333,33 грн., у якості оплати послуг з оренди за лютий 2019 р. (рахунок № 1836 від 01.02.2019 р.), що підтверджується платіжним дорученням № 10225928 від 05.02.2019 р. Факт зарахування грошових коштів від контрагента ТОВ «ДЦ Україна» на поточний рахунок позивача підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.02.2019 р. по 05.02.2019 р., наданою АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, код банку 380805;

- на підставі договору суборенди № ТЦ/І-1 позивачем у лютому 2019 року було надано контрагенту ТОВ «ДЦ Україна» послуги з оренди на суму 2000000,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 1831 від 28.02.2019 року;

- надання позивачем послуг ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» з оренди на суму 200000 грн. стало підставою для складання позивачем податкової накладної № 103 від 05.02.2019 року на загальну суму 200000 грн., у тому числі ПДВ 33333,33 грн.;

- податкова накладна № 103 від 05.02.2019 р. подана позивачем через систему обміну електронними документами в органи ДФС, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. за № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341). Окрім цього, позивачем 20.02.2019 року зараховано на свій рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ грошові кошти у сумі 855000,00 грн. у якості ПДВ за лютий 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 166 від 20.02.2019 р.;

- 20.02.2019 р. позивачем через систему обміну електронними документами податкової отримано квитанцію Державної фіскальної служби України, в якій щодо реєстрації податкової накладної № 103 від 05.02.2019 р. зазначено наступне: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 05.02.2019 р. № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

- на виконання вимог пп. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем через систему обміну електронними документами надіслано ДФС письмові пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 103 від 05.02.2019 р., що підтверджується квитанцією № 1 від 26.02.2019 року. А саме надано: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 29.02.2019 р. із додатками.

- згідно рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.03.2019 р. за № 1094172/42065023, у реєстрації податкової накладної № 103 від 05.02.2019 р. відмовлено, з підстав ненадання платником податків копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування);

- 06.03.2019 р. позивачем надано скаргу на рішення від 05.03.2019 р. за № 1094172/42065023 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із вимогою скасувати рішення комісії від 05.03.2019 р. за № 1094172/42065023 та зареєструвати податкову накладну із додатками в якості документів, що підтверджують обставини, наведені у скарзі;

- за наслідком адміністративного оскарження рішення від 05.03.2019 р. за № 1094172/42065023 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення № 16153/42065023/2 від 21.03.2019 р., яким скаргу ТОВ «Компанія «СЕРВІС ЕЛІТ» залишено без задоволення, а рішення комісії від 05.03.2019 р. за № 1094172/42065023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 05.02.2019 р. – без змін;

- первинні документи щодо постачання послуг, а саме: акт надання послуг № 1831 від 28.02.2019 р. на суму 200000 грн., у тому числі ПДВ, податковим органам не надавалися, оскільки на момент надання пояснень та документів (26.02.2019 р.) звітний місяць надання послуг (лютий 2019 р.) не закінчився, у зв`язку із чим акт наданих послуг ще не був підписаний сторонами. При цьому за умовами п. 4.1, 4.2. договору суборенди № ТЦ/І-1 від 01.02.2019 р. сплата наданих послуг здійснюється суборендарем з 1 по 5 число кожного місяця поточного місяця, тобто оплата наданих послуг була здійснена до підписання акту наданих послуг;

- як вбачається із рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області від 05.03.2019 р. за № 1094172/42065023 про відмову в реєстрації податкової накладної та рішення комісії з питань розгляду скарг № 16153/42065023/2 від 21.03.2019 р., податковим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права платником податків, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, на думку позивача, ним надано всі необхідні та передбачені п. 14. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, документи, необхідні для прийняття органами ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної;

- у розділі Електронного кабінету платника податків, ТОВ «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» щодо критеріїв ризиковості у порушення п. 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня інформація щодо критеріїв ризиковості платника податків. Як наслідок, відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відношенні позивача є невизначеними;

- п. 20 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх отримання.

В судовому засіданні 03.07.2019 року представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві, із зазначенням таких обставин:

- позивач займається господарською діяльністю з надання в оренду нежитлового нерухомого майна (КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна). На дату виникнення податкових зобов`язань, згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України, ТОВ «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» склало податкову накладну № 103 від 05.02.2019 в електронній формі та направило її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних;

- згідно отриманої квитанції – податкова накладна прийнята, але реєстрація її – зупинена, запропоновано надати пояснення (копії документів) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН;

- серед переліку документів, поданих позивачем до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 26.02.2019 р., наявні: платіжне доручення № 10225928 від 05.02.2019 р., договір суборенди від 25.01.2019 р., акт прийому-передачі об`єкту в суборенди від 01.02.2019 р., договір суборенди № ТЦ/І-1 від 01.02.2019 р., акт передачі об`єкту в суборенду від 01.02.2019 р.;

- за наслідками розгляду повідомлення комісією ГУ ДФС України в Одеській області прийнято рішення № 1094172/42065023 від 05.03.19 р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 103 від 05.02.2019 р. з підстав не надання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Вищезазначений висновок комісії також підтверджуються скріншотами бази Аналітичної системи, на яких чітко можна побачити, які документи позивачем були надані, а які ні;

- у листі ДФС України № 2673/6/99-99-19-02-02-15 від 10.02.2016 зазначено, що виписка з особових рахунків, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснення протягом операційного дня, та є підтвердження виконання за день операцій;

- з огляду на не надання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів, рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної – є повністю обґрунтованим.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 05.02.2019 року № 103, згідно якої: отримувач (покупець) – ТОВ «ДЦ Україна»; опис (номенклатура) товарів/послуг продавця – оренда; код послуги згідно з ДКПП – 68.20.12-00.00. (а.с.30)

Згідно з квитанцією Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 року № 9027134576 (а.с.32) щодо податкової накладної від 05.02.2019 року № 103, зокрема, результат обробки:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.02.2019 № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.02.2019 № 1 (а.с.33) щодо податкової накладної від 05.02.2019 р. № 103, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: ТОВ «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» (надалі Товариство) займається діяльністю за КВЕД 68.20, а саме здачею в суборенду нерухомого майна. Для ведення господарської діяльності Товариство орендує об`єкти нерухомості (код послуги згідно ДКПП 68.20.12-00.00) та передає у суборенду приміщення (код послуги згідно ДКПП 68.20.12-00.00).

До цього повідомлення додано 3 документи (а.с.17-26, 31, 34-37):

- платіжне доручення № 10225928 від 05.02.2019 р. на суму 200000 грн.;

- договір суборенди № б/н від 25.01.2019 року, укладений між ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС», як Орендарем та позивачем, як Суборендарем, відповідно до якого, зокрема, Орендар надає Суборендарю в строкове платне користування на умовах суборенди нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення торговельного комплексу, а саме приміщення підвалу (0-го поверху), 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го і технічного поверхів, загальною площею 19500,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із актом прийому-передачі об`єкта в суборенду від 01.02.2019 р.;

- договір суборенди № ТЦ/І-1 від 01.02.2019 р., укладений між позивачем, як Орендарем та ТОВ «ДЦ Україна», як Суборендарем, відповідно до якого, зокрема, Орендар надає Суборендарю в тимчасове платне користування на умовах суборенди частину нежилого приміщення (згідно внутрішньої дислокації торгове місце № 1), загальною площею 257 кв.м, розташованого на першому поверсі Торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а Суборендар щомісячно оплачує Орендарю плату за користування Об`єктом і всі надлишкові плати за користування Об`єкта, відшкодовує Орендарю всі фактичні витрати по оплаті спожитих комунальних послуг згідно займаній площі на підставі показників приборів обліку та виставлених рахунків, разом із актом передачі об`єкта в суборенду від 01.02.2019 р. (Додаток № 1 до Договору суборенди № ТЦ/І-1 від 1 лютого 2019 року).

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується поданими представником відповідачів скріншотами з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. (а.с.82-93)

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.03.2019 року № 1094172/42065023 (а.с.113) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.02.2019 року № 103, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивачем подана скарга від 06.03.2019 року на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.39), з додатками у кількості – 7 документів (а.с.27, 29, 40-46, 48-60), зокрема:

- договір оренди № б/н від 25.01.2019 року;

- договір суборенди ТЦ/І-1 від 01.02.2019 року;

- банківська виписка по рахунку позивача за 05.02.2019 року;

- платіжне доручення № 166 від 20.02.2019 року;

- платіжне доручення № 10225928 від 05.02.2019 року;

- податкова накладна № 103 від 05.02.2019 року;

- рахунок на оплату № 1836 від 01.02.2019 року.

Згідно із квитанцією № 2 (а.с.47), зокрема, результат обробки: документ доставлено до Головного управління ДФС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморська державна податкова інспекція (Приморський район м. Одеси) скарга на рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у ДФС зареєстрована та присвоєно № 9043090283 від 12.03.2019 року.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Головного управління ДФС в Одеській області від 21.03.2019 року № 16153/42065023/2 (а.с.61-62): залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав:

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги;

- відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт;

- відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та Комісії з питань розгляду скарг Головного управління ДФС в Одеській області, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано, зокрема, копії (а.с.28, 63-68):

- акту надання послуг № 1831 від 28 лютого 2019 року;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача від 08.04.2019 року, відповідно до якого, види діяльності: 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі – ЗУ № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі – Порядок № 117).

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України..

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. згідно із квитанцією Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 року № 9027134576 щодо податкової накладної № 103 від 05.02.2019 року:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.02.2019 № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно даних з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 – є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно Порядку № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

При цьому, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством;

2. оскаржуваним рішенням від 05.03.2019 року № 1094172/42065023 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.02.2019 року № 103, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, по-перше, в рішенні не конкретизовано – не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем – 1 вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, щодо рішення від 05.03.2019 року № 1094172/42065023, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-друге, якщо відповідач – 1 мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржених рішеннях документів, то – це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено;

3. щодо посилання в оскаржуваному рішенні 05.03.2019 року № 1094172/42065023, як на підставу його прийняття, на не надання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

По-перше, відповідно до матеріалів справи позивачем до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було додане платіжне доручення.

Тобто, ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, – не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі.

По-друге, відповідно до п. 14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З наведеного вбачається, що вказана нормативно-правова вимога є альтернативною. Позивачем у спірних правовідносинах наданий розрахунковий документ.

Більше того, разом зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2019 року позивачем було додано банківську виписку по рахунку останнього за 05.02.2019 року.

Крім того, відповідачами не наведено жодного обґрунтування щодо підстав, з яких відповідач – 1 за податковою накладною № 103 від 05.02.2019 року, яка складена з надання послуг оренди, які позивач надає ТОВ «ДЦ Україна», встановив, що обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та відповідачами не зазначено, яких саме документів їм не вистачило для прийняття позитивних для позивача рішень.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.03.2019 року № 1094172/42065023 прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 456 від 2 квітня 2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 3842,00 грн. (а.с.16)

Проте, згідно змісту позовних вимог, позивачем заявлена одна самостійна та одна похідна від неї вимога немайнового характеру.

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» підлягає належна сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» (місцезнаходження: вул. Пантелеймонівська, 25, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 42065023) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) та Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.03.2019 року № 1094172/42065023.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем отримання податкову накладну № 103 від 05.02.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ».

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.