Ухвала суду № 83829537, 20.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача – Панчошак О.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №388 о/с від 05.04.2019 року в частині звільнення зі служби в поліції та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП України в Одеській області №388 о/с від 05 квітня 2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) ОСОБА_2 , спеціальне звання - капітан поліції, яка перебувала на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

- стягнути з ГУНП України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 квітня 2019 року по момент винесення рішення у справі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 09 липня 2019 року.

16 серпня 2019 року від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вхід. №29455/19).

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що 12.04.2019 року позивачка отримала лист про її звільнення, повинна була з`явитись на службу та саме з 12.04.2019 року їй достеменно відомо про її звільнення та наказ, що оскаржується. Саме з 12.04.2019 року позивачка мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення, а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Таким чином, відповідач посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, Конституцію України та КАС України, враховуючи звернення позивачки до суду 06.06.2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, просить залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

В судовому засіданні 20 серпня 2019 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задовольнити, представник позивачки проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував.

20.08.2019 року від представника позивачки надійшла заява про поновлення строків на звернення до суду (вхід. №29845/19), яка обґрунтована тим, що в період з 04 квітня 2019 року по 24 квітня 2019 року позивачка перебувала на лікарняному, що підтверджується випискою з медичної картки КУ «Біляївська центральна районна лікарня» філія №2 терапевтичне відділення в с. Усатове від 24 квітня 2019 року. 12 квітня 2019 року позивачка отримала лист, підписаний начальником ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що позивачку звільнено на підставі судових рішень. 14 травня 2019 року позивачка отримала копію витягу з наказу начальника ГУНП України в Одеській області №388 о/с від 05 квітня 2019 року. Таким чином, представник позивачки вважає, що 30 денний строк на оскарження наказу про звільнення для позивачки почався з 14 травня 2019 року та позивачка має право на поновлення пропущеного строку на оскарження рішення про звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду та в заяві про поновлення строків звернення до суду, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої, третьої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року по справі №520/13556/18, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. (а.с.16-20).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року по справі №520/13556/18, апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишено без задоволення. Постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року залишено без змін (а.с.21-28).

Таким чином, суд зазначає, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року по справі №520/13556/18 набрала законної сили 14.12.2018 року.

Судом також встановлено, що в період з 04 квітня 2019 року по 24 квітня 2019 року позивачка перебувала на лікарняному, що підтверджується випискою з медичної картки КУ «Біляївська центральна районна лікарня» (а.с.15).

Згідно витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції України №388 о/с від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 , на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2018 року, винесені по справі №520/13556/18, майора поліції ОСОБА_4 Ганну Олександрівну (0064319), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області з 05 квітня 2019 року звільнено зі служби в поліції за п.10 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) (а.с.14).

05.04.2019 року Портофранківським відділенням поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі направлено ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , повідомлення за №36/2-111К, в якому зазначено про те, що наказом ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 буде звільнено зі служби в поліції з 05 квітня 2019 року. Для отримання витягу з наказу про звільнення, трудової книжки, позивачці необхідно терміново прибути до Управління кадрового забезпечення ГУНП за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12, каб. 206 (а.с.108).

Відповідно до офіційного сайту Укрпошти, пошук поштових відправлень за трек-номером: 6502033994335, повідомлення №36/2-111К від 05.04.2019 року вручено особисто позивачці 12.04.2019 року о 14:15.

05.04.2019 року Портофранківським відділенням поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі направлено ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , повідомлення за №36/2-111/1К, в якому зазначено про те, що згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2018 року, винесені у справі №520/13556/18, ОСОБА_2 звільнено зі служби з 05 квітня 2019 року (а.с.109).

Відповідно до офіційного сайту Укрпошти, пошук поштових відправлень за трек-номером: 6502033994327, повідомлення №36/2-111/1К від 05.04.2019 року вручено особисто позивачці 12.04.2019 року о 14:16.

В судовому засіданні 20 серпня 2019 року представник позивачки також підтвердив інформацію про отримання позивачкою саме 12.04.2019 року повідомлень від 05.04.2019 року №36/2-111К та №36/2-111/1К.

Таким чином, враховуючи те, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року набрала законної сили ще 14.12.2018 року, а також отримання позивачкою повідомлень про її звільнення 12.04.2019 року, суд погоджується з твердженням відповідача, що ОСОБА_2 знала про своє звільнення саме 12.04.2019 року.

Судом також було встановлено, що з 04 квітня 2019 року по 24 квітня 2019 року позивачка перебувала на лікарняному, проте копію витягу з наказу №388 о/с від 05 квітня 2019 року, отримала лише 14 травня 2019 року.

В судовому засіданні було також з`ясовано, що у період з 25 квітня 2019 року по 13 травня 2019 року позивачка не виходила на роботу, при цьому, жодного аргументованого пояснення та/або доказу на поважність причин не виходу на роботу та звернення у цей час до суду з приводу її звільнення, представником позивачки не надано.

Суд зазначає, що відповідач вжив всі передбачені чинним законодавством заходи з метою ознайомлення ОСОБА_2 з наказом №388 о/с від 05 квітня 2019 року. Проте, не ознайомлення з таким наказом відбулося з вини самої позивачки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Непоінформованість позивачки про порушення своїх прав через байдуже ставлення до них або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у постановах від 21 листопада 2018 року по справі №820/390/17 та від 06 березня 2019 року по справі №805/1985/18-а.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа «Gradescolo S.R.L. проти Молдови». У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Таким чином, враховуючи те, що позивачкою пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами та будь-яких обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачкою не наведено та не доведено, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника ГУНП в Одеській області та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ГУНП в Одеській області та залишення позову без розгляду обґрунтоване та підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №388 о/с від 05.04.2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за п.10 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) та поновлення на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23 серпня 2019 року.

Суддя С.О. Стефанов