Ухвала суду № 83829518, 23.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3385/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.04.2019 № 0000524001, -

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.04.2019 № 0000524001.

Ухвалою суду від 15.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 серпня 2019 року на адресу суду надійшло від представника Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання з зазначено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 08.04.2019 № 000052001 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем фактична перевірка проводилась незаконно, без пред`явлення належним чином оформлених відповідних документів, які є підставою для допуску до фактичної перевірки, без права проводити будь які перевірки, оскільки такі перевірки заборонені, та що податкове повідомлення-рішення є підробленим і нечинним, оскільки підписане неуповноваженою особою. Доводи позивача є необґрунтованими, та такими що підлягають спростуванню в судовому засіданні, з викликом та поясненнями сторін. Таким чином, враховуючи важливе значення для відповідача зазначеної судової справи, керуючись п. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просив суд розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС України в Луганській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2-3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 257 КАС України.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 1, 2 ст. 257 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному адміністративному позові позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0000524001 про накладення суми штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн.

Суд зазначає, що представником відповідача не наведено належних обґрунтувань щодо обставин, за яких недоцільно розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні, за категорією та за складністю дана справа не підпадає під категорію справ значної складності, обсяг та характер доказів не значний, в призначенні експертизи або виклику свідків по даній справі не має потреби, дана справа не становить значного суспільного інтересу.

Отже, враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, а також приписи ст. ст. 12 та 257 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, щодо посилань представника відповідача на ч. 7 статті 262 КАС України, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що положеннями статті 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у тому числі з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.ч. 5, 6 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином, стаття 262 КАС України визначає порядок розгляду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому посилання відповідача в обгрунтування клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні на положення зазначеної статті є помилковими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління ДФС України в Луганській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС України в Луганській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.04.2019 № 0000524001 - залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Захарова