Ухвала суду № 83829457, 22.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4556/18

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Андсер» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК» «Андсер», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Андсер» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК» «Андсер».

21 серпня 2019 року від представника Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вхід. №ЕП/6118/19). В обґрунтування зазначеного клопотання представник посилається на те, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження в інші населені пункти, а також у зв`язку із значним навантаженням представників відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень юридичного управління Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, зокрема, перебуванням працівників відділу в інших судових засіданнях, відпустках, уповноважений представник не зможе прибути у судове засідання до Одеського окружного адміністративного суду. Представник також зазначив, що дана справа становить значний інтерес для Національної ради, а тому відповідач зацікавлений взяти участь у розгляді даної справи 28.08.2019 року.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1, ч.5 зазначеної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи. Суд враховує, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов`язаних з прибуттям особи до суду.

Крім того, статтею 195 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Задоволення клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке за викладених вище обставин обумовлює відкладення судового засідання призначеного на 28 серпня 2019 року, враховуючи предмет розгляду справи, обсяги доказів, які надаються сторонами призведе до затягування розгляду адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження обставин викладених у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме: відсутність коштів для фінансування витрат на відрядження представника відповідача; значне навантаження представників відділу представництва в судах; знаходження представників у відпустках, суду не надано.

Таким чином, враховуючи предмет розгляду справи та відсутність доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.167, 195, 243-246, 294, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов