Ухвала суду № 83828624, 14.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2019 рокуСправа № 280/3066/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави

до Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (70331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка вул. Центральна, 12)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з питання виконання заходів з визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Кам`янсько-Дніпровським міськрайонним відділом філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області; зобов`язати Новодніпровську сільську раду Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради та погодження переліку таких об`єктів та видів робіт із Кам`янсько-Дніпровським міськрайонним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 27.06.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.07.2019.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2019 розгляд справи відкладено на 14.01.2019.

02.08.2019 до суду від позивача надійшло клопотання вх. № 32079 про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем самостійно усунено протиправну бездіяльність, яка стала підставою для звернення до суду із даним позовом.

У судове засідання 14.08.2019 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляді справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання заходів з визначення видів суспільно корисних робіт і переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради та зобов`язання відповідача вжити таких заходів.

Разом з тим, позивач у заяві про закриття провадження вказує, що після відкриття провадження в адміністративній справі № 280/3066/19 Новодніпровською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області було усунуто протиправну бездіяльність та прийнято рішення «Про затвердження Переліку об`єктів на яких будуть працювати правопорушники на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді оплачуваних суспільно корисних робіт та види робіт на території Новодніпровської сільської ради на 2019 рік».

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення прав позивача були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1411 від 14.06.2019, який підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 238, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 280/3066/19 за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави до Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (70331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка вул. Центральна, 12,) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- закрити.

Повернути на користь Прокуратури Запорізької області (м. Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, 29А, код ЄДРПОУ 02909973) в особі Енергодарської місцевої прокуратури судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1411 від 14.06.2019, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 280/3066/19.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко