Ухвала суду № 83828477, 23.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

23 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9790/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати недійсною оцінку майна - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведену у межах виконавчого провадження при примусовому виконанні Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області виконавчого листа № 295/8723/13-ц, виданого 04.09.2018 Богунським районним судом м. Житомира, наведену у звіті та висновку про вартість майна від 04.07.2019 № 190610-М, виконаному суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, з підстав значного заниження вартості нерухомого майна.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову. У цій заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна шляхом заборонити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) по продажу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 366268, день та час проведення електронних торгів - 28.08.2019 о 09.00 год.) до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 240/9790/19.

В обґрунтування заяви представник позивача стверджує, що 31.07.2017 позивачем отримано лист Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області № 3.2/10288 від 22.07.2019 до якого було долучено висновок про вартість майна - належного позивачу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Із указаного висновку стало відомо, що 04.07.2019 суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 проводилася оцінка ринкової вартості майна. Позивач вважає, що вказану оцінку майна проведено не об`єктивно, неякісно та з порушеннями, які полягають в тому, що експерт не повідомляв позивача про здійснення огляду майна і взагалі такий огляд експертом не проводився, експерт істотно занизив вартість майна, тому оскаржив дії відповідача до суду (05.08.2019). Втім, 15.08.2019 позивач отримала повідомлення про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 366268, день та час проведення електронних торгів - 28.08.2019 о 09.00 год.). Представник позивача наголошує, що реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів має наслідком перехід права власності на таке майно до особи, яка його придбає. Вчинення відповідачем та ДП «СЕТАМ» дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна, зокрема проведення аукціону, призначеного на 28.08.2019, та, як результат відчуження нерухомого майна, фактично унеможливлять виконання рішення суду за результатами розгляду даної справи. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. У зв`язку з цим, представник позивача вважає, що єдиним можливим способом захистити права позивача, до набрання рішенням суду законної сили, є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) по продажу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 240/9790/19. На переконання представника позивача, у разі не забезпечення позову ОСОБА_1 , нерухоме майно останньої за час розгляду даної справи в суді першої та апеляційної інстанції може бути відчужене на користь третіх осіб, що у разі задоволення даного позову унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 240/9790/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними. При відкритті провадження в справі вирішено клопотання позивача та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Державне підприємство "СЕТАМ".

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із наданих позивачем матеріалів та документів судом з`ясовано, що на примусовому виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/8723/13-ц, виданого 04.09.2018 Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 158 від 21.08.2007 в сумі 1917189,87 грн.

29 травня 2019 року проведено опис та арешт майна боржника, яким описано та накладено арешт на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 114,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику - ОСОБА_1 .

На замовлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та згідно постанови про призначення експерта від 10.06.2019, суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 проведено оцінку описаного та арештованого майна та зроблено висновок про те, що загальна вартість приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 114.9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка може бути встановлена як початкова ціна на аукціоні або за конкурсом, на дату оцінки 04.07.2019, складає 1239634,00 грн.

Про результати визначення оцінки майна виконавець повідомив боржника.

ОСОБА_1 , вважаючи, що під час здійснення вищевказаного виконавчого провадження було вчинено протиправні дії щодо визначення вартості майна боржника, в результаті яких ринкова вартість приміщення занижена, що грубо порушує її права, звернулося до суду.

Разом з цим, згідно інформації офіційного сайту Державного підприємства "СЕТАМ" (https://setam.net.ua), приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 114,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виставлено на продаж через аукціон, який повинен відбутись 28.08.2019, номер лоту у системі СЕТАМ: 366268; стартова ціна: 1239634,00 грн.

За змістом частини 5 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Слід урахувати, що реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів має наслідком перехід права власності на таке майно до особи, яка його придбає. Вчинення відповідачем та ДП "СЕТАМ" дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна, зокрема проведення аукціону, призначеного на 28.08.2019, та, як результат відчуження нерухомого майна, фактично унеможливлять виконання рішення суду за результатами розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також суд вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення, у випадку задоволення позову, може бути утруднено чи унеможливлено або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, буде ускладненим чи неможливим.

Відтак, суд дійшов переконання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними шляхом заборонити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) по продажу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 114.9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 240/9790/19.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними шляхом заборонити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) по продажу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 114.9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 366268, день та час проведення електронних торгів - 28.08.2019 о 09.00 год.) до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 240/9790/19.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Є.Ю. Романченко